Ухвала суду № 96210344, 12.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Київ № 320/1623/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження для боржника - ОСОБА_1 у розмірі 1069,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною у виконавчому провадженні №56912726; визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64326804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1069,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною; визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 33748,65 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/1623/21 в частині позову ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження для боржника - ОСОБА_1 у розмірі 1069,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною у виконавчому провадженні №56912726; визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 33748,65 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в частині визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64326804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1069,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіною Мариною Михайлівною.

Від позивача до суду надійшла заява від 08.04.2021 (вх. №е13283/21 від 08.04.2021) про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що ухвалою від 18.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху і позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.