Ухвала суду № 96210326, 06.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 року №320/2913/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області №З-1802/1/1802/9-вих від 18.02.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засіданні.

06.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з додатками, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.04.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 06.04.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

05.04.2021 на електронну адресу суду від Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" надіслати на адресу від Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області позовну заяву з додатками, оскільки відповідач не отримував вказаний документ, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись цією нормою та враховуючи, що справа розглядається за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.03.2021 відповідачу було повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

При цьому суд вважає за доцільне повідомити відповідачу про відсутність у Київського окружного адміністративного суду можливості направлення копій позовних заяв з додатками, а також процесуальних документів учасникам процесу засобами поштового зв`язку через відсутність коштів на оплату послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою суду від 27.01.2021. У зв`язку з цим судом використовуються альтернативні засоби повідомлення учасників процесу про відкриті провадження та судові засідання та направлення процесуальних документів (електронною поштою, телефонограмами тощо).

Крім того, станом на сьогодні ПАТ “Укртелеком” обмежує швидкість каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів, у зв`язку з неможливістю Державного підприємства “Інформаційні судові системи” розрахуватися з боргами перед ПАТ “Укртелеком”, як провайдером послуг Інтернет-зв`язку, про що, зокрема, зазначено на веб-сайті Державної судової адміністрації України (https://dsa.court.gov.ua/dsa/prescentr/news/1016245/?fbclid=IwA R2StPJfrSmLIlZBOXo9zCDtWcSBNReX6FpeGDmmnyAjFuD0_x7TfzT87E).

Обмежена швидкість зв`язку негативно впливає на функціонування Електронного суду, електронної пошти, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, відправку судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, своєчасне надсилання судових повісток в електронному вигляді тощо.

Наведені обставини унеможливлюють також направлення судом учасникам процесу відсканованих копій матеріалів судових справ.

Таким чином, отримати наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можливо лише безпосередньо у суді.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Предметом позову у даній справі є оскарження постанови Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області №З-1802/1/1802/9-вих від 18.02.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ".

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята відповідачем на підставі висновків акта від 05.02.2021 №Т-0502/21, в якому контролюючий орган зазначив про те, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог припису від 09.12.2019 №С-0912/1.

Вказаний припис був прийнятий відповідачем на підставі висновків, які викладені в акті перевірки від 09.12.2019 №Т-0912/1.

Також на підставі висновків вказаного акта перевірки постанови Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області були прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 №З-2012/3/2012/5-вих, №З-2012/4/2012/6-вих, №З-2012/5/2012/7-вих, №З-2012/6/2012/8-вих, №З-2012/9/2012/9-вих, №З-2012/7/2012/10-вих, №З-2012/8/2012/11-вих та №З-2012/10/2012/12-вих.

Позивач у цій справі, серед іншого, стверджує, що постановою Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області №З-1802/1/1802/9-вих від 18.02.2021 Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" фактично двічі притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що суперечить положенням статті 61 Конституції України.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов №З-2012/3-2012/5; №З-2012/4-2012/6; №З-2012/5-2012/7; №З-2012/6-2012/8; №З-2012/9-2012/9; №З-2012/7-2012/10; №З-2012/8-2012/11; №З-2012/10-2012/12 від 20.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими ПАТ “МЕРКУРІЙ-ТОРГ” визнано винним у вчинення численних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5, 6,7, абз.2 п.4 ч. 2 та п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 у справі №361/56/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки спірна постанова була прийнята Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області у зв`язку з невиконанням позивачем припису від 09.12.2019 №С-0912/1, який був прийнятий на підставі акта перевірки від 09.12.2019 №Т-0912/1, правомірність висновків якого щодо порушення ПАТ “МЕРКУРІЙ-ТОРГ” відповідних вимог Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та правомірність прийняття відповідачем постанов №З-2012/3-2012/5; №З-2012/4-2012/6; №З-2012/5-2012/7; №З-2012/6-2012/8; №З-2012/9-2012/9; №З-2012/7-2012/10; №З-2012/8-2012/11; №З-2012/10-2012/12 від 20.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскаржується позивачем в межах справи №361/56/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача погодився про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №361/56/20, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/2913/21 до набрання законної сили рішенням у справі №361/56/20, яка розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області.

У судовому засіданні 06.04.2021 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "МЕРКУРІЙ-ТОРГ" направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/56/20.

3. Зобов`язати сторін надати суду інформацію про набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/56/20 з надання відповідного примірника рішення.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.04.2021 р.

Суддя Дудін С.О.