Ухвала суду № 96210299, 13.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. справа № 300/1454/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, Керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача від 31.03.2021 №02-08/39-144вих-21 про визнання протиправним наказу керівника Івано-Франківської обласної прокуратури “Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ” від 11.03.2021 №154к, виданого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №300/1454/20.

Мотивуючи вказану заяву, представник позивача стверджує, що пункт 2 прийнятого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №300/1454/20 наказу керівника Івано-Франківської обласної прокуратури “Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ” від 11.03.2021 №154к , яким поновлено ОСОБА_1 в неіснуючому органі прокуратури та на неіснуючій посаді є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, суперечить резолютивній частині судового рішення та перешкоджає його належному виконанню, а тому просить визнати його протиправним та скасувати, а також зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру усунути порушення прав позивача шляхом поновлення ОСОБА_1 на на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Івано-Франківської обласної прокуратури з 01.05.2020.

12.04.2021 Івано-Франківською обласною прокуратурою подано пояснення №15-683вих-21 від 09.04.2021, відповідно до яких керівник Івано-Франківської обласної прокуратури вказав на необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, та просив залишити її без задоволення.

Вивчивши зміст заяви про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення, дослідивши долучені позивачем докази, дослідивши пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

За результатом розгляду справи №300/1454/20 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 18.01.2021 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 295 від 09.04.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки". Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Івано-Франківської області № 281к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України “Про прокуратуру”, з 30.04.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Івано-Франківської обласної прокуратури з 01.05.2020. Стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.05.2020 по 18.01.2021 у розмірі 159 949 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 02 копійки, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18 421 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 10 копійок, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Івано-Франківської обласної прокуратури з 01.05.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №300/1454/20 керівником Івано-Франківської обласної прокуратури видано наказ від 11.03.2021 №154к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », пунктом 2 якого поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області з 01.05.2020.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України містить положенням, які регламентують процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частина 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим, вказана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності повинна відповідати вимогам, встановлених частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак судом встановлено, що заяву про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 18.01.2021 у справі № 300/1454/20 подано з пропуском встановленого частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення.

Так, наказ керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 11.03.2021 №154к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » позивач отримав 18.03.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №7650101370240 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

При цьому, з даною заявою про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення, представник позивача звернулася лише 31.03.2021, тобто з порушенням встановленого частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, оскільки заява представника позивача про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення подана з порушенням встановленого строку, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправним наказу керівника Івано-Франківської обласної прокуратури “Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ” від 11.03.2021 №154к, виданого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №300/1454/20 – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.