
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
13 квітня 2021 року Справа № 280/1582/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, код ЄДРПОУ 20514818) про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Енергодарської міської ради №25 від 10.02.2021 «Про внесення змін до рішення міської ради від 04.09.2020 №578 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств»; визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради №34 від 10.02.2021 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області.
Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання доказів та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1 оскаржуваним рішення; докази сплати судового збору у розмірі 908 грн.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала, що направлена на адресу позивача за адресою, вказаною у позові, поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 13.04.2021, з урахуванням строків поштового перебігу, позивачем вимоги ухвали не виконано, заяв та клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило.
Таким чином позивачем не виконано вимоги суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, та додані до неї матеріали заяву ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 п 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 96210212, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1582/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: