Ухвала суду № 96210131, 12.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 квітня 2021 року Справа № 280/2014/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни (вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 102, м. Запоріжжя, 69002), до Військової частини А1978 Збройних Сил України (вул. Стефанова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69068) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни, до Військової частини А1978 Збройних Сил України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу в зв`язку зі звільненням з військової служби грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

зобов`язати відповідача надати позивачу довідку про вартість неотриманого речового майна станом на 25.02.2019, оформлену у відповідності до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

зобов`язати відповідача провести розрахунок за неотримане позивачем речове майно станом на 25.02.2019, та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, що належить до видачі станом на 25.02.2019.

Крім того, просить поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

Також позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від відповідача довідку про вартість неотриманого позивачем речового майна станом на 25.02.2019, оформлену у відповідності до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178.

Ухвалою від 22.03.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

07.04.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник зазначає, що право на грошову компенсацію за неотримане речове майно не залежить від факту закінчення проходження військової служби. Звертаючись 26.10.2020 до відповідача із заявою про нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно позивач знав про існування свого права на грошову компенсацію, а порушене воно було відповідачем саме з дати відмови у такому нарахуванні та виплаті, тобто 08.12.2020, з якого і починається перебіг шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суддя виходить з наступного.

В постанові від 04.07.2019 у справі №821/2/18 у аналогічному спорі Верховний Суд дійшов висновку про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Щодо дати з якої слід обраховувати строку звернення до суду, суддя зазначає, що за приписами п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі у суду відсутні відомості про те, чи звертався позивач до жовтня 2020 року до відповідача із заявою (рапортом) про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, а тому на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2019 по справі №821/2/18, судом не встановлений пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позивач в силу вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, суддя зазначає, що частина позовних вимог стосується саме зобов`язання відповідача надати позивачу зазначені у клопотанні докази. На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд не наділений повноваженням вирішувати позовні вимоги по суті. Відтак, з урахуванням заявлених позовних вимог, клопотання позивача не підлягає задоволенню, як таке, що спрямоване на вирішення заявленого позову до прийняття рішення по справі. Таке клопотання може бути заявлене лише за відсутності в позові позовних вимог про зобов`язання відповідача надати позивачу відповідну довідку.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2014/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни (вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 102, м. Запоріжжя, 69002), до Військової частини А1978 Збройних Сил України (вул. Стефанова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69068) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд на 12 травня 2021 року який буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль