
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ
12 квітня 2021 рокуСправа № 280/1180/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, Центральна 86-а, код ЄДРПОУ 25483086)
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/1180/20 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково.
23.02.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/1180/20 набрало законної сили.
19.03.2021 позивачу видані виконавчі листи у справі.
10 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №280/1180/20.
В обґрунтування заяви посилається на те, що до цього часу відповідач не виконав рішення суду, що є ухилянням від виконання своїх обов`язків, передбачених законодавством України і відмовою від виконання судового рішення. Вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Копія заяви про встановлення судового контролю у справі надіслана на адресу відповідача 01.03.2021, що підтверджується чеком, долученим до заяви. Любимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області не скористалось правом висловлення своєї позиції з вказаного питання.
Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 та 383 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/1180/20 визнано протиправним та скасовано рішення №11 від 17.01.2020 Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ". Зобов`язано Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 1 га згідно клопотання від 06.12.2018.
Позивач, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю стверджує, що відповідач не вчинив жодних дій на виконання рішення суду.
Доказів зворотнього відповідачем суду також не надано.
Враховуючи те, що спір про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 1 га згідно клопотання від 06.12.2018 триває вже не один рік, а відповідач свідомо ухиляється від вчинення дій на виконання рішення судів з цього питання, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/1180/20 та зобов`язання Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/1180/20.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, Центральна 86-а, код ЄДРПОУ 25483086) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язати Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/1180/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 96210079, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/1180/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: