Ухвала суду № 96210043, 12.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 квітня 2021 року Справа № 280/8111/20 ПР/280/12/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Україна (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Енергектиків, буд.20; код ЄДРПОУ ВП 21313677)

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 129; код ЄДРПОУ ВП 41127371),

Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689)

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі – позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Східного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач 2), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22.10.2020 про результати моніторингу закупівлі, яка проведена Відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (предмет закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Робота за темою «Будівництво майданчика зупинки легкових автомобілів в районі АПК ВП «Хмельницька АЕС». БМР», код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), очікувана вартість 8 018 086,67 гривень; інформація про оприлюднення за номером ID: UA-2020-07-07-004088-b, 07.07.2020; застосована процедура закупівлі: відкриті торги) в частині п.1, п.2 Констатуючої частини щодо встановленого порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону) та в частині п.3 Констатуючої частини щодо зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.04.2021 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після прийняття ухвали суду від 08.12.2020 судом відповідно до вимог КАС України “Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, повернуто позивачеві оригінал позову з додатками, копію позову з додатками для відповідачів, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, які отримані позивачем 15.12.2020.

Відсутність позовної заяви, поданої з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Україна до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками;

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко