Ухвала суду № 96210009, 06.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/42/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 12 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського міського відділу, яким просить визнати протиправним дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського міського відділу щодо скасування дійсності паспорту громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 20.05.2014 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського міського відділу відновити дійсність паспорту громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 20.05.2014 року Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області, а розгляд заяви стосовно втрати паспорту - припинити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 жовтня 2020 року, у зв`язку із втратою паспорту громадянина України НОМЕР_2 звернувся до Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області з відповідною заявою. Позивачу було роз`яснено, що за наслідками перевірки буде прийнято рішення, у випадку підтвердження всіх обставин - втрачений паспорт буде визнаний недійсним, і замість нього буде виданий новий у формі пластикової ID-картки. Натомість через два дня позивач знайшов свій втрачений паспорт, про що повідомив на гарячу лінію Державної міграційної служби України, і особисто звернувся до Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, з повідомленням про знахідку паспорту і відмови від отримання пластикової ID-картки. Але працівники ДМС відповіли, що дійсність його паспорта скасована, його відновити не можливо, а позивачу буде видана нова ID-картка. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими що порушують його права.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.03.2021 року представником відповідача до суду подано клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем повинні були бути зазначені докази, що підтверджують обставини вказані у позові, оскільки позивач зазначає, що звернувся до відповідача та йому було відмовлено, проте у додатках до позову не надано доказів звернення позивача до територіального підрозділу Державної міграційної служби. Таким чином, зазначає, що п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, який не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, відповідно до положень п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивачем наведено у позовній заяви обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, при цьому в межах розгляду даного клопотання суд не надає оцінку викладеним обставинам та наданим доказам, оскільки в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 246 КАС України оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову зазначаються судом у мотивувальній частині рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог до позовної заяви, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті