Ухвала суду № 96209938, 12.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/471/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.,

сторони в підготовче засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Мельник П.П. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Мукачівського міського голови № 91 від 14.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; 2) Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу комунальної власності управління комунальної власності управління та архітектури Мукачівської міської ради або рівноцінній їй; 3) Стягнути з Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 15.04.2020 року по день прийняття судом рішення.

05 березня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак 23 березня 2021 року надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

09 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин та з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведено підготовче засідання без участі сторін.

Представником позивача подано клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати в якості свідків: начальника управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік Володимира Юрійовича, головного спеціаліста відділу комунальної власності ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу комунальної власності ОСОБА_3 .

Представник відповідача в клопотанні про проведення підготовчого засіданні за його відсутності залишив вирішення питання про виклик свідків на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Відповідно до ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання в якості свідків: начальника управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік Володимира Юрійовича, головного спеціаліста відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Греба Вікторію Василівну, головного спеціаліста відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Смужаницю Євгенію Євгенівну.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 67, 93, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- начальника управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Буднік Володимира Юрійовича (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 2);

- головного спеціаліста відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Греба Вікторію Василівну (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 2);

- головного спеціаліста відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради Смужаницю Євгенію Євгенівну (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 2);

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачу, що вони має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька