Ухвала суду № 96209797, 12.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5626/21

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

6 квітня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить:

- визнати протиправною дію з вилучення у позивача ОСОБА_1 23 квітня 2020 року мисливської рушниці Аkkаr Sllah 870 (12 калібр);

- зобов`язати Головне управління національної поліції у Житомирській області повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю Аkkаr Sllah 870 (12 калібр).

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність статей 19, 20, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду та про необхідність передачі матеріалів позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року №ETS N005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 квітня 2020 року ГУНП в Житомирській області в особі працівників Коростенського відділу поліції під час здійснення перевірки за заявою про насильство у сім`ї вилучило у позивача річ яка належить йому на праві власності, а саме: мисливську рушницю Аkkаr Sllah 870 (12 калібр).

Свої дії відповідач мотивував тим, що у цей день відносно ОСОБА_1 було складено протокол за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у справі №279/1979/20 ухвалив постанову, якою скасував постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 вересня 2020 року представником ОСОБА_1 було подано заяву начальнику Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області з проханням повернути ОСОБА_1 вилучену зброю.

27 жовтня 2020 року за №15888/208/2020 було надано відповідь про необхідність звернення за отриманням зброї в дозвільну систему Коростенського ВП.

Двічі позивач разом із уповноваженим представником відвідували дозвільну систему Коростенського ВП, однак позивачу не повертали зброю, посилаючись, що вона перебуває на зберіганні у ГУ НП у Житомирській області і коли її повернуть невідомо.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вилучення рушниці та подальше її зберігання, які оскаржуються позивачем, проводиться ГУ НП в Житомирській області в особі працівників Коростенського відділу поліції в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивачем оскаржуються дії щодо вилучення та зберігання рушниці, які були проведені у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то такий спір підсудний місцевому загальну суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення наведених норм права, суд дійшов висновку про те, що судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення вказаної адміністративної справи є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, а не Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил предметної юрисдикції, суд передає матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати матеріали позовної заяви в адміністративній справі №240/5626/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 40108625) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Сосновського, 38, м.Коростень, Житомирська область, 11500).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін