Рішення № 96209362, 12.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. Справа№200/1859/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державно виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державно виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 2 лютого 2021 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. у виконавчому провадженні №63163626, відкритому за виконавчим листом №234/18714/18, 2/234/705/19, виданим Краматорським міським судом Донецької області 17 вересня 2020 року; про закриття провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Краматорського міського суду визначено порядок участь батька у вихованні дитини, зокрема щодо часу зустрічі батька з донькою. Відповідно до судового рішення, реалізація визначених судом способів участі у спілкуванні та вихованні доньки, яка проживає разом з матір`ю, повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов, зокрема з урахуванням бажання дитини. Позивач вказав, що донька відмовляється від зустрічей з батьком, оскільки після зустрічей з ним, шестирічна донька стала дуже знервована, розгублена, прокидається у ночі зі сльозами на очах, її турбують кошмари та почалися приступи енурезу, що зумовило звернення до дитячого лікаря невролога та до психолога. Позивач зазначив, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин, тобто, державний виконавець має встановити відсутність або наявність поважних причин. При цьому спірна постанова винесена на підставі акта, зі змістом якого позивач не ознайомлена. Вважає постанову про накладення штрафу протиправною та просить її скасувати, провадження у справі за вчинення правопорушення закрити.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18 березня 2021 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України, призначити судове засідання на 5 квітня 2021 року та витребувати у відповідача докази у справі.

Оскільки суддя Дмитрієв В.С. 5 квітня 2021 року перебував у відпустці, судове засідання перенесено на 12 квітня 2021 року, про що повідомлено сторін.

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позов не було подано.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду щодо витребування доказів не виконав, матеріали виконавчого провадження не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ураховуючи положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада 2019 року по справі №234/18714/18 вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з його донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

До досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку:

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо),

у присутності матері ОСОБА_1

Після досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку :

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», а саме 2 січня кожного року в період часу з 11-00 годин до 11-00 годин наступного дня, «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин без присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини попередньо погоджуючи з ОСОБА_1 , конкретний день, час та місце вищевказаних зустрічей, а також обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

Спільний відпочинок ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на рік тривалістю до 14 календарних днів, для оздоровлення дитини.

Необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Роз`яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов за бажанням ОСОБА_3 та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; з урахуванням бажання дитини; в загальнодоступних громадських місцях, зокрема місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, перелік яких з об`єктивних причин не може бути чітко зазначений судом; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/18714/18 набрало законної сили 2 вересня 2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельською Л.В. від 6 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження №63163626 про примусове виконання виконавчого листа №234/18714/18, виданого Краматорським міським судом Донецької області 17 вересня 2020 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з його донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельською Л.В. від 2 лютого 2021 року на ОСОБА_1 накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 1700 грн. на користь держави, відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому у спірній постанові зазначено, що відповідно до акту державного виконавця зустріч, згідно виконавчого листа, не відбувається та згідно заяви стягувача про невиконання рішення суду.

Позивач, вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу, звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Тобто, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною встановлено статтею 64-1 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Також, порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною закріплено у розділі ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Так, відповідно до пункту 5 розділу ІХ Інструкції №512/5 якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 8, 9розділу ІХ Інструкції №512/5 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Відповідно до положень статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Слід зазначити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Як вже зазначалось вище, матеріали виконавчого провадження відповідачем не надано.

При цьому, позивач зазначає, що донька відмовляється зустрічатися з батьком, оскільки після зустрічі з ним у листопада 2020 року дитина вела себе знервовано, прокидалася у ночі, почала страждати енурезом, що зумовило звернення до невролога та наразі триває лікування.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься:

- виписка з амбулаторної карти ОСОБА_5 , згідно з якою мати з дитиною 24 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року, 8 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 27 січня 2021 року звернулися до дитячого невролога, який призначив дитині лікування та рекомендував уникати стресових ситуацій, дотримуватися щадного режиму дня та відпочинку;

- характеристика від 17 грудня 2020 року, що складена практичним психологом Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №5, відповідно до якої дівчина намагається уникати соціальних контактів, що змушують її нервувати і відчувати дискомфорт, тригером для неї виступають зустрічі батьків;

- висновок практичного психолога ОСОБА_6 від 1 грудня 2020 року щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_5 (доньки стягувача та боржника) згідно якого, дитина не сприймає біологічного батька як рідну людину, як члена сім`ї, при цьому психологічний стан дитини має ознаки розвитку наслідків травматизації та спостерігаються психосоматичні порушення.

При цьому, слід звернути увагу, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області роз`яснено сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки повинна відбуватися, зокрема з урахуванням бажання дитини.

Суд зазначає, що виконання рішення суду не має шкодити здоров`ю дитини, отже, позивач не виконав рішення суду з поважних причин.

Також суд ураховує, що відповідачем не доведено правомірності прийняття спірної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 2 лютого 2021 року ВП №63163626 за невиконання рішення суду прийнята без урахування усіх обставин, є необґрунтованою, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині закриття провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає, що положеннями зазначених статей Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність боржника за відмову виконати рішення без поважних причин, відкриття або закриття окремого провадження виконавцем не здійснюється, відтак позовних вимог в цій частині не грунтуються на вимогах закону, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги суду задовольняє частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією про сплату судового збору, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 1816 грн.

Таким чином, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 2 лютого 2021 року в розмірі 1700 грн. у виконавчому провадженні №63163626.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорського міського відділу державно виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, б. 20, код ЄДРПОУ: 34991191) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв