Ухвала суду № 96209163, 13.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа №160/5583/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2213188/41897682 від 08.12.2020 року, №2202761/41897682 від 08.12.2020 року, №2213189/41897682 від 08.12.2020 року, № 2213187/741897682 від 08.12.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» №7 від 03.04.2020 року, № 8 від 03.04.2020 року, №16 від 29.04.2020 року, №17 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги стосуються рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, складених за наслідком проведення різних господарських операцій, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз`єднання позовів у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/5583/21 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.

В провадженні №160/5583/21 залишити позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2213188/41897682 від 08.12.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» №7 від 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202761/41897682 від 08.12.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» № 8 від 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2213189/41897682 від 08.12.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» №16 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2213187/741897682 від 08.12.2020 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Ерго Мера» №17 від 29.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бондар