Ухвала суду № 96208382, 12.04.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/4470/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фермерське господарство "БОРІВСЬКЕ" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерське господарство "БОРІВСЬКЕ" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов фермерського господарства "БОРІВСЬКЕ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1573808/36402036 від 21.05.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №2 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 19.05.2020.

28.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Втім, 29.12.2020 на адресу суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 про витребування з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративної справи №120/4470/20-а.

Супровідним листом від 11.01.2021 дану адміністративну справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Супровідним листом за вх. №12300/21 адміністративну справу №120/4470/20-а повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

Так, розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, здійснюється після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), суд доходить висновку, що заяву необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачам можливість подати до суду відзиви на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв`язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачам можливість сформувати свою правову позицію щодо піднятого заявником питання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснити в порядку письмового провадження.

Установити відповідачам 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзивів на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна