
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
12 квітня 2021 р. Справа № 120/2972/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, у позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачкою, крім іншого, заявлено вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині непроведення з позивачкою повного розрахунку у день звільнення, а також щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 жовтня 2020 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення, які є взаємопов`язаними, оскільки стосуються одних і тих правовідносин (ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).
Однак, звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належить до тих випадків, про які йдеться у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", адже компенсація, пов`язана із затримкою виплати заробітної плати, не є складовою заробітної плати, а правовідносини, пов`язані із такою затримкою, виникають вже після припинення з особою трудових (публічних) відносин.
Проте, до позовної заяви позивачем не додано документ, який би підтверджував сплату ним судового збору за звернення до суду із згаданими вище позовними вимогами.
Таким чином, позивачці слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду із позовними вимогами немайнового характеру, що пов`язані із ненарахуванням та невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривень.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою із однією вимогою немайнового характеру становить 908 гривень.
Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру. При цьому, позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від основної позовної вимоги, у зв`язку із чим позивачка мала би оплатити судовий збір за звернення до суду із однією вимогою немайнового характеру в розмірі 908 гривень.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А1660 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 96208307, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2972/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: