Ухвала суду № 96207453, 08.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. Справа № 922/334/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" (40000, м. Суми, вул. Івана Піддубного, 25) до Фізичної особи-підприємця Бут-Гусаім Віри Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Тихончук Ю.В., довіреність №323 від 28.12.2020 року;

відповідача - Кривенко Е.Ю., ордер №1046835 від 08.04.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бут - Гусаім Віри Вікторівни, в якому просить стягнути з відповідача 10305,60 грн. основного боргу, 1429,49 грн. пені, 299,71 грн. суми річних, 515,57 грн. інфляційних збитків, 1545,84 грн. штрафу. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/334/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

03.03.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив за вх. № 5104, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за вх. № 5106, клопотання про витребування доказів за вх. № 5107, клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи за вх. № 5105.

Відзив та клопотання долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2021 клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 5106 від 03.03.2021) задоволено. Призначено справу № 922/334/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 5107 від 03.03.2021) задоволено. Постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії для їх подальшого приєднання до матеріалів справи наступних документів: товарно-транспортні накладні до Договору; Акти про виконані роботи до Договору; прибуткові та видаткові касові ордери до Договору; рахунки-фактури до Договору; бухгалтерські довідки до Договору; Акти звірки до Договору; Заявки до Договору; видаткові накладні до Договору; документ з реквізитами МТ 206876 Київським МВРВ ХМУУМВС України в Харківській обл. 28.11.2001р., який був вписаний до видаткових накладних до Договору.

15.03.2021 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 5846, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2021 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.03.2021 по справі № 922/334/21, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання -"08 квітня 2021 року о 16:00 год.".

25.03.2021 відповідачем до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 6839, які долучено до матеріалів справи.

02.04.2021 позивачем до суду подані заперечення проти клопотання про проведення комплексної судово- почеркознавчої експертизи за вх. №7506 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 7505.

Подані документи долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 представник відповідача наполягав на проведенні комплексної судово-почеркознавчої експертизи та просив задовольнити відповідне клопотання.

Представник позивача проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи (вх. № 5105 від 03.03.2021), суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором поставки ЛФМ №3/2106 від 21.06.2019. В обґрунтування своєї позиції, позивач стверджує, що поставка відбулась за наступними видатковими накладними: № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.; № 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.; № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.; № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн., які підписані відповідачем.

В той же час, відповідач наполягає на тому, що жодної поставки за видатковими накладними, зазначеними позивачем, здійснено не було взагалі, наявні в матеріалах справи видаткові накладні ніколи відповідачем не підписувались, відповідач нікому не надав права від свого імені ставити підписи на видаткових накладних.

Враховуючи вказане, відповідач наполягає на необхідності проведення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Харківському інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуча. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналах видаткових накладних до Договору поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019, а саме:

- № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.;

-№ 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.;

- № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.;

- № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн.

Бут-Гусаім Вірою Вікторівною?

2. Чи можливо встановити час складання видаткових накладних до Договору поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019, а саме:

- № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.;

-№ 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.;

- № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.;

- № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн.

3. Чи можливо встановити час постановки підпису на видаткових накладних до Договору поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019, а саме:

- № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.;

-№ 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.;

- № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.;

- № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн.

Бут-Гусаім Вірою Вікторівною?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Суд, проаналізувавши доводи відповідача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі, а також зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання відповідача (вх. № 5105 від 03.03.2021) задовольнити частково, зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для надання висновку з наступного питання:

- Чи виконано підпис в оригіналах видаткових накладних до Договору поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019, а саме: № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.; № 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.; № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.; № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн. Бут-Гусаім Вірою Вікторівною ?

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП Бут-Гусаім Віри Вікторівни (вх. № 5105 від 03.03.2021) про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 922/334/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в оригіналах видаткових накладних до Договору поставки ЛФМ № 3/2106 від 21.06.2019, а саме:

- № 1414027 від 09.01.2020 на суму 3690,00 грн.;

-№ 1415301 від 15.01.2020 на суму 4032,00 грн.;

- № 1415616 від 15.01.2020 на суму 2241,60 грн.;

- № 1421798 від 28.01.2020 на суму 342,00 грн.

Бут-Гусаім Вірою Вікторівною?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/334/21.

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця Бут-Гусаім Віру Вікторівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/334/21 зупинити на час проведення експертизи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 12.04.2021.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/334/21