Ухвала суду № 96207450, 06.04.2021, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013) в приміщенні Господарського суду Харківської області;

від ТОВ "ФК "Геліос" - адвокат Олійник А.О. (довіреність від 09.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду від 01.04.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву 3457/20 від 28.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі

за заявою : ТОВ "Алель", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.01.2016 ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Ухвалою суду від 04.08.2020 частково задоволено заяву ТОВ "ФК "Геліос" про заміну кредитора по справі. Замінено первісного кредитора ПАТ "Фідобанк" в частині вимог до боржника на суму 49075029, 40 грн основного боргу (4 черга задоволення) та 16293190,92 грн неустойка (6 черга задоволення).

28.10.2020 до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20 від 28.10.2020), в якій ТОВ "ФК "Геліос" просить суд:

1) прийняти дану заяву до розгляду до розгляду;

2) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 24.10.2019, з продажу наступного майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна": нежитлових приміщень цокольного поверху № 105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 77; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Оренда-Р" 06.02.2020, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 315.

Ухвалою суду від 02.11.2020, зокрема, прийнято та призначено заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20 від 28.10.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 24.10.2019, недійсними до розгляду. Залучено до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Оренда-Р" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 3, код ЄДРПОУ 41033289), ТОВ "Капріс Сіті" (61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, офіс 26Б, код ЄДРПОУ 43072361), Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (61011, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 4, код ЄДРПОУ 37765113).

10.12.2020 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшли докази направлення заяви та доданих до неї документів учасникам справи з розгляду даної заяви, а також Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно спірного нерухомого майна станом на грудень 2020.

11.12.2020 ліквідатор боржника надала до суду відзив (вх. 29068) на заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20 від 28.10.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 24.10.2019, недійсними. У відзиві арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. просить суд відмовити в задоволенні заяви (вх.3457/20) ТОВ "ФК "Геліос", оскільки вважає, що ТОВ "ФК "Геліос" не доведено наявності порушень чинного законодавства в діях ліквідатора під час підготовки, організації, проведення та оформлення результатів аукціону, проведеного 24.10.2019.

26.01.2021 до суду від ТОВ "Оренда - Р" надійшов відзив (вх. 1916), в якому ТОВ "Оренда - Р" проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20 від 28.10.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 24.10.2019, недійсними, заперечує в повному обсязі.

29.01.2021 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 2277) на відзив арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. (вх. 29068 від 11.12.2020), в якій, зокрема, зазначає, що аукціон вважає незаконним, а результати такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Від Товарної Біржі "Універсальний Торговий Двір" до суду надійшов відзив (вх. 2491 від 01.02.2021 на заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20) про визнання результатів аукціону, проведеного 24.10.2019, недійсними. У відзиві просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3457/20 від 28.10.2020) про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 24.10.2019, з продажу наступного майна: ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна": нежитлових приміщень цокольного поверху № 105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 77; відмовити у визнанні недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Оренда - Р" 06.02.2020, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 315.

До суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання про витребування доказів у ліквідатора (вх. 2527 від 02.02.2021), в якому заявник просить суд витребувати у арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. наступні документи:

- копії доказів надіслання/отримання пропозиції від 29.10.2019 щодо укладання договору купівлі-продажу майна (нежитлових приміщень цокольного поверху № 105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 77), які було надіслано на адресу ТОВ "Оренда - Р";

- копію проекту договору купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 77, які було надіслано на адресу ТОВ "Оренда - Р";

- копію проекту договору купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв. м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 77, підписаного ТОВ "Оренда - Р" та копію доказів отримання арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. таких документів.

Крім того, від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання про витребування доказів у Товарної Біржі "Універсальний Торговий Дім" (вх. 2526 від 02.02.2021), в якому заявник просить суд витребувати у Товарної Біржі "Універсальний Торговий Дім" наступні документи:

- копії поданих учасниками аукціону заяв на участь в аукціоні/торгах 24.10.2019;

- копію документа про сплату учасниками аукціону/торгів, який відбувся 24.10.2019 гарантійного внеску;

- копію журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 24.10.2019 із зазначенням порядкового номеру, дати і точного часу її подання;

- докази надіслання учасникам аукціону/торгів, який відбувся 24.10.2019 підтвердження реєстрації заяви на участь в аукціоні;

- копію рішення (протоколу про визначення учасників аукціонів) організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні/торгах, який відбувся 24.10.2019;

- копію повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 24.10.2019.

Від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 3606 від 15.02.2021) на відзив ТОВ "Оренда-Р", в якій не погоджується з позицією ТОВ "Оренда-Р" щодо відсутності порушень при організації та проведенні аукціону.

Від ліквідатора боржника надійшли пояснення (вх. 3917 від 16.02.2021) щодо клопотань ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів. Вважає відсутніми правові підстави для задоволення заявленого ТОВ "ФК "Геліос" клопотання. Так, зауважує на тому, що клопотання подане поза межами встановлених процесуальним законом строків. Крім того, вказує на те, що деякі з документів, які просить витребувати заявник містяться в матеріалах справи. Щодо вимог заявника витребувати копію проекту договору, то ліквідатор вважає недоцільним та безпідставним витребування таких документів, оскільки в матеріалах справи міститься сам договір.

Від організатора аукціону надійшли заперечення (вх. 4070 від 18.02.2021) щодо клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування документів. Вважає, що клопотання подане поза межами встановлених процесуальним законом строків. Крім того, на думку організатора аукціону заявником не зазначено які саме обставини порушення порядку проведення аукціону можуть підтвердити документи, які він просить витребувати.

Розгляд заяви ТОВ "ФК "Геліос" відкладався.

В судовому засіданні 25.03.2021 представник ТОВ "ФК "Геліос" підтримала клопотання про витребування доказів від ліквідатора боржника та від організатора аукціону.

Ліквідатор боржника заперечувала проти клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів, пояснила, що вважає документів, які містяться в матеріалах справи, достаньо для повного та всебічного розгляду заяви кредитора та наданню оцінки відповідності організації та проведення оспорюваного аукціону в межах наведених кредитором доводів. Крім того, зазначила, що витребовувати докази надіслання пропозиції про укладення договору купівлі-продажу переможцю аукціону є недоцільним, оскільки вона (ліквідатор) вручала такі пропозиції особисто, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а саме підпис переможця на пропозиції, який свідчить про її отримання. Зазначила, що клопотання подано поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" вважала доводи ліквідатора безпідставними та пояснила, що вважає, що пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу повинні направлятися переможцю аукціону засобами поштового зв`язку. Стосовно заперечень ліквідатора про те, що заява повинна розглядатись в межах наведених у ній доводів, тому витребовувати інші документи відсутні правові підстави, не погоджується та вважає, що при розгляді вимог про визнання недійсними результатів аукціону судом повинні досліджуватися обставини його організації та проведення в повному обсязі, незважаючи на доводи заяви.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника та представника ТОВ "ФК "Геліос", розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування причин звернення з клопотаннями про витребування до суду зазначив, що він звертався до організатора аукціону та до ліквідатора про надання таких документів, однак, ані ліквідатором, ані біржею такі документи на його вимогу не надано. Докази таких звернень до ліквідатора та до біржі додані до клопотання.

Розглянувши доводи ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотань про витребування доказів та заперечення ліквідатора і біржі щодо заявлених клопотань та надавши їм правову оцінку суд зазначає про наступне.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях закону посилання організатора аукціону та ліквідатора на те, що клопотання про витребування доказів заявлені з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Мотиви з яких ліквідатор та організатор аукціону вважають, що такі клопотання повинні бути залишеними без задоволення ґрунтуються на положеннях Господарського процесуального кодексу України, які регулюють позовне провадження. Натомість, суд зауважує на тому, що клопотання про витребування доказів заявлено в межах розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" про визнання недійсним результатів аукціону, що розглядається судом в межах справи про банкрутство за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, які не є тотожними нормам процесу позовного провадження.

Щодо доводів ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотання про витребування доказів, то суд зазначає, що предметом розгляду в даному провадженні є заява ТОВ "ФК "Геліос" з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.2019 та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками.

У клопотанні про витребування доказів ТОВ "ФК "Геліос" посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17; від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12 та інших, а також у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15.

Так, заявник зауважує на тому, що до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого з названих етапів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже з урахуванням наведеного, на думку ТОВ "ФК "Геліос", вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких етапів.

Надаючи правову оцінку наведеній позиції ТОВ "ФК "Геліос" з урахуванням обставин справи та підстав заявлених вимог, суд зазначає про наступне.

Дійсно, у наведених справах Верховним Судом викладено правову позицію щодо кола обставин, які входять до предмету доказування у справах про визнання недійсними результатів аукціону, однак при цьому у кожній з таких справ, були заявлені різні підстави для визнання недійсними результатів аукціону та зазначено до яких наслідків у вигляді порушених прав призвели такі порушення.

Аналізуючи наведену правову позицію Верховного Суду в поєднанні з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент організації та проведення оспорюваного аукціону) господарський суд зазначає, що при визначенні предмета доказування суд в кожній конкретній справі враховує підстави, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог. Такими підставами є не тільки конкретно визначені порушення організації та проведення аукціону, а й НАСЛІДКИ у вигляді порушеного права, до яких призвели такі порушення.

Саме з огляду на вказані заявником підстави та їх наслідки у вигляді порушених прав заявника суд визначає коло предмета доказування у справі.

Суд зауважує на тому, що в матеріалах справи наявні договір на проведення аукціону; докази публікації (розміщення) оголошення про проведення аукціону; копії заяв на участь в аукціоні, докази сплати гарантійних внесків, протокол проведення оспорюваного аукціону; договір купівлі - продажу майна, укладений за наслідками проведення аукціону, акт приймання передачі та докази сплати за придбане майна.

З ОГЛЯДУ НА ТЕ, ЩО ПІДСТАВАМИ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ ЗАЯВНИКОМ НЕ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ НЕДОПУСК ДО УЧАСТІ У НЬОМУ ОСІБ, ЯКІ МАЛИ НАМІР ВЗЯТИ УЧАСТЬ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ НЕ МІСТЯТЬ ЗВЕРНЕНЬ ТАКИХ ОСІБ З ВИМОГАМИ ПРО ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ, ЗВЕРНЕНЬ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ ЩОДО ПОРУШЕНЬ ОРГАНІЗАТОРОМ АУКЦІОНУ ПОРЯДКУ РЕЄСТРАЦІЇ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ МІСТЯТЬ ДОСТАТНІ НАЛЕЖНІ ТА ДОПУСТИМІ ДОКАЗИ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ, СУД НЕ ВБАЧАЄ ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ КЛОПОТАНЬ ТОВ ФК "ГЕЛІОС" ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ.

За результатами розгляду клопотань ТОВ "ФК "Геліос" вх. 2526 та вх. 2527 від 02.02.2021 про витребування доказів від організатора аукціону та від ліквідатора боржника суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та перехід до розгляду вимог заяви по суті.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" в повному обсязі підтримала вимоги заяви та просить визнати недійсними результати аукціону від 24.10.2019 та укладеного за його наслідками договору купівлі-продажу. Наполягає на тому, що оспорюваний аукціон організовано та проведено з порушенням вимог закону і такі порушення є підставою для визнання недійсними його результатів.

Ліквідатор боржника не погоджується з твердженнями та доводами кредитора та просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос", вважає, що оспорюваний аукціон організовано та проведено у відповідності з вимогами закону.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "ФК "Геліос" та ліквідатора боржника суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.04.2021.

До суду від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення (вх. 1935 від 06.04.2021). В поясненнях ліквідатор повідомляє суду про наступні обставини:

30.10.2019 ліквідатор вручив переможцю аукціону пропозицію № 1115 від 29.10.2019 щодо укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується відміткою про її отримання переможцем із зазначенням дати, ПІБ та підпису особи отримувача. В додатках до пропозиції значиться "проект договору купівлі-продажу". Оригінал такої пропозиції ліквідатором надано для долучення до матеріалів справи разом з ліквідаційним звітом.

04.11.2019 до ліквідатора звернувся переможець аукціону з проханням через особисті обставини відтермінувати нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, висловлюючи таке прохання зауважив, що гарантійний внесок, сплачений переможцем є значно більшим ніж ціна продажу. Саме у зв`язку з наведеними обставинами нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу відбулось 06.02.2020. Ліквідатор пояснив, що вважає, що таке відтермінування за наявності сплати гарантійного внеску, який значно покриває ціну продажу, не порушило права та інтереси боржника та кредиторів.

Після перерви судове засідання продовжено в тому ж складі суду та за участю ліквідатора боржника та представника ТОВ "ФК "Геліос".

Представник ТОВ "ФК "Геліос" в судовому засіданні 06.04.2021 повністю підтримав вимоги заяви та наполягає на її задоволенні. Ліквідатор боржника заперечує проти доводів ТОВ "ФК "Геліос" з підстав, викладених у відзиві. Оголосив суду зміст пояснень щодо причин порушення термінів нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та вважає, що за умови сплати гарантійного внеску переможця аукціону, розмір якого є більшим ніж сума продажу, таке порушення термінів не впливає на права та інтереси кредиторів та боржника.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представника ТОВ ФК "Геліос", розглянувши вимоги та доводи заяви (вх. 3457/20 від 28.10.2020) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.2019 та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками, перевіривши їх відповідність обставинам справи та їх обґрунтованість нормами чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі Наказу №1 від 17.10.2016 про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатору аукціону по відчуженню майна банкрута у справі №922/3903/14, затвердженого Наказом №1 від 17.10.2016 проведений відповідний конкурс.

На виконання вищевказаних Наказу та Положення, ліквідатором у газеті "Прем`єр" №249 (6159) від 26.10.2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна".

За результатами проведеного конкурсу ліквідатором прийнято рішення №1 від 16.11.2016 року, яким вирішено визначити переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 – Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, код ЄДРПОУ 25178393).

Заява про надання згоди на продаж майна та припинення державної реєстрації обтяжень і іпотеки разом з заявою про передачу оригіналів правовстановлюючих документів було надано представнику ПуАТ "Фідобанк" 16.12.2016, що підтверджується відмітками на цих заявах про отримання.

Листом №1-4-1-6/36-ЛК від 05.01.2017 ПуАТ "Фідобанк" надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, у складі ЦМК за початковою вартістю якою є сукупність визнаних вимог кредиторів, а у випадку не реалізації майна банкрута як ЦМК, здійснювати продаж майна, що перебуває в заставі / іпотеці у ПуАТ "Фідобанк" на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

16.12.2016 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, крім іншого, прийнято рішення:

- затвердити кандидатуру організатора аукціону з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 переможця конкурсу - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, код ЄДРПОУ 25178393);

- затвердити наступний порядок продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна":

- розпочати продаж майна Боржника у формі аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості пониження початкової вартості.

У разі якщо продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявиться можливим, зобов`язати ліквідатора здійснити оцінку кожного активу, узгодити оцінку з комітетом кредиторів та здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що перебуває в заставі та іпотеці ПуАТ "Фідобанк" здійснювати на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

19.04.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення аукціону.

26.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №42438 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" в складі цілісного майнового комплексу, дата проведення аукціону – 01.06.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах – 05.05.2017 16-00, початкова вартість – 108 950 153,85 грн.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 01.06.2017, вважається таким, що не відбувся, про що 15.05.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення.

На замовлення ліквідатора, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренко Д.В. (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17369/14 від 29.12.2014) проведено оцінку майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Зокрема, Відповідно до Звіту про оцінку майна №3-5/1/05/2017 від 11.05.2017 вартість нежитлових приміщень цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77 складає 2 325 530,00 грн без ПДВ.

В зв`язку з тим, що продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявилось можливим та відповідно до рішення засідання комітету кредиторів ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" від 16.12.2016 (протокол №5 від 16.12.2016), яким зобов`язано ліквідатора здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, ліквідатором здійснено розподіл майна, яке входило в цілісний майновий комплекс Боржника, окремими лотами та запропоновано комітету кредиторів його схвалити (перелік лотів надано комітету кредиторів).

26.05.2017 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, крім іншого, прийняті такі рішення:

- схвалити оцінку майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яка здійснена на замовлення ліквідатора суб`єктом оціночної діяльності та ліквідатором;

- схвалити порядок продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" окремими лотами, перелік яких ліквідатором надано комітету кредиторів.

29.05.2017 ліквідатором подано до ТБ "Універсальний "Торговий Двір" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута частинами.

06.06.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення першого аукціону частинами.

12.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №43589 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону – 12.07.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах – 20.06.2017 16-00.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 12.07.2017 вважається таким, що не відбувся, про що 21.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення №43872.

Отже, нежитлові приміщення цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77 не були реалізовані на першому аукціоні з продажу частинами.

19.07.2017 ліквідатором подано до організатора аукціону заяву про проведення торгів у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці) частинами.

20.07.2017 ліквідатором та організатором аукціону, укладено Договір про проведення повторного аукціону.

27.07.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №44837 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами, дата проведення аукціону – 01.09.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах – 08.08.2017 16-00.

01.09.2017 року відбулись торги у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (код ЄДРПОУ 25178393, 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Громадянська, будинок 5) частинами. Одночасно організатор аукціону повідомив про те, що аукціон з продажу майна боржника, зокрема за лотом № 6 нежитлові приміщення цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77, вважається таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників для придбання зазначеного лоту.

Отже, нежитлові приміщення цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77 не були реалізовані на повторному аукціоні з продажу частинами.

09.11.2017 ліквідатор звернувся до організатора аукціону з заявою про проведення другого повторного аукціону з продажу не заставного майна.

20.11.2017 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТБ "Універсальний "Торговий Двір" укладено договір про проведення другого повторного аукціону.

24.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №47381 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами, дата проведення аукціону – 28.12.2017 11:00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах – 21.12.2017 16:00.

Однак, знову через відсутність бажаючих прийняти участь в аукціоні з продажу лоту № 6 нежитлові приміщення цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20" Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 77, він вважається таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників для придбання зазначеного лоту.

Тобто зазначене майно не було реалізовано на ДРУГОМУ ПОВТОРНОМУ АУКЦІОНІ.

26.07.2019 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке відображено в протоколі №8 від 26.07.2019.

Так, на засіданні комітету кредиторів виступив представник ПуАТ "Фідобанк", який запропонував ліквідатору провести ДОДАТКОВИЙ другий повторний аукціон з продажу нереалізованого майна Банкрута, з пониженням початкової вартості кожного лоту на 20 % від початкової вартості, за якою лот виставлявся на другому повторному аукціоні, який не відбувся, з можливістю зниження початкової вартості лоту до кроку аукціону відповідно до ч.2, ч.3 ст. 65, ч.3, ч.4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019.

Інші кредитори підтримали позицію представника ПуАТ "Фідобанк".

02.09.2019 ліквідатором подано до організатора аукціону заяву про проведення торгів у формі другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що залишилось нереалізованим.

10.09.2019 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТБ "Універсальний "Торговий Двір" укладено договір про проведення другого повторного аукціону.

16.09.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №62444 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" дата проведення аукціону – 24.10.2019 11:00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах – 22.10.2019 16:00.

24.10.2019 року відбулись торги у формі другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами.

Відповідно до протоколу №10024102019/6 від 24.10.2019 року переможцем аукціону з продажу лоту №10024102019/6 - нежитлових приміщень цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки (Леніна), будинок 77 визначено ТОВ "ОРЕНДА-Р". Вартість реалізованого майна складає 23 813,78 грн без ПДВ.

Ліквідатором ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" 30.10.2019 вручено переможцю аукціону пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу.

Ліквідатором ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" 29.10.2019 вручено організатору вищезазначеного аукціону заяву про повернення гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону по вищезазначеному лоту.

30.10.2019 організатором аукціону – ТБ "Універсальний "Торговий Двір" на рахунок Банкрута перераховано гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону по вищезазначеному лоту.

06.02.2020 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Оренда-Р" укладено договір купівлі – продажу нежитлових приміщень цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки (Леніна), будинок 77, які посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №315, а також між сторонами складено акт про передання права власності на нерухоме майно.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" порушено ухвалою суду 16.10.2014 за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 та здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду 21.01.2016.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що з 21.01.2016 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "ФК "Геліос" в заяві вх. 3457/20 оспорює результати ДОДАТКОВОГО другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який проведений 24.10.2019.

Отже, при розгляді таких вимог підлягає застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) в редакції, яка була чинною під час організації та проведення спірного аукціону.

За змістом частин першої, шостої статті 49 Закону про банкрутство вбачається, що продаж майна боржника у провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Аукціон проводиться ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

Статтею 66 цього Закону передбачено порядок проведення торгів у формі аукціону, кількість аукціонів, які може проводити ліквідатор, та головні вимоги до кожного з аукціонів. Зазначені норми є імперативними за своєю правовою природою, а процедура, регламентована ними, не може змінюватися за рішеннями окремих учасників провадження, оскільки вони є публічними торгами, які проводяться з метою залучення якнайбільшої кількості учасників, що мають право бути заздалегідь поінформованими про основні правила такої публічної процедури.

Системний аналіз статті 43, частин першої, п`ятої статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для таких правових висновків.

Законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина перша статті 44 Закону про банкрутство). Водночас, у тій же нормі (частина п`ята статті 44 Закону про банкрутство), законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна ЦМК.

Відтак, на розсуд ліквідатора покладається обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Тобто, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до одного року, та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, ліквідатор вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна ЦМК вперше та майна державних підприємств), що регламентовано статтею 43 Закону про банкрутство.

У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить погодити з комітетом кредиторів відповідно до вимог частини восьмої статті 26 Закону про банкрутство склад таких частин (лотів).

Така правова позиція викладена у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17.

Як встановлено та зазначено вище оспорюваний ТОВ "ФК "Геліос" проведений 24.10.2019 є не тільки другим повторним аукціоном, а ще й ДОДАТКОВИМ, який був проведений у такій формі за рішенням комітету кредиторів оскільки реалізувати майно нежитлові приміщення цокольного поверху №105, 106, 109, 111, 154-:-159, 162-:-168 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-18-20", які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки (Леніна), будинок 77 на попередніх аукціонах не виявилося можливим.

Відповідно до статті 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 66 Закону повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 та 4 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Статтею 50 Закону передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Частиною 3 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку.

Як встановлено та зазначено вище, ліквідатором та організатором аукціону в цілому здійснено продаж майна банкрута у відповідності до вищенаведених положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла станом на момент проведення повторного аукціону, однак мають місце деякі порушення такого порядку, а саме, порушення термінів організацій та проведення другого повторного аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна за результатами аукціону.

Розглянувши доводи, викладені у заяві ТОВ "ФК "Геліос", та надаючи їм правову оцінку з урахуванням обставин справи та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) суд зазначає про наступне.

Щодо відсутності копії оголошення про проведення аукціону від 24.10.2019 та відсутності на сайті ВГСУ інших даних окрім картки оголошення:

продаж майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" здійснювався під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок оголошення та його зміст визначено статтями 58 та 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, оголошення про проведення аукціону організатор аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Отже, всі оголошення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (в тому числі фотографії, скан-копії правовстановлюючих документів на майно тощо) наявні у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України

За посиланням на сайті ВГСУ наявна картка публікації, а також публікація "Щодо розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд відхиляє твердження ТОВ "ФК "Геліос" про відсутність в тексті оголошення всієї передбаченої Законом інформації щодо об`єкту продажу, оскільки такі твердження не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства посилання ТОВ "ФК "Геліос" на відсутність в матеріалах справи підписаного проекту договору купівлі – продажу та доказів направлення пропозиції щодо укладення договору.

Так, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент проведення аукціонів, та Кодекс України з процедур банкрутства не місять обов`язку ліквідатора подавати до матеріалів справи копії оголошень, які опубліковані на сайті ВГСУ, ліквідатор зобов`язаний подати до матеріалів справи відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі – продажу та копії таких договорів та актів приймання – передачі.

Такі відомості та оригінали договорів та актів надані ліквідатором до матеріалів справи. Необхідність надання до матеріалів справи підписаного проекту договору купівлі – продажу Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена. Також в матеріалах справи наявні належні докази повної оплати переможцем аукціону та покупцем за договорами купівлі - продажу повної оплати за придбане майно.

Суд вважає безпідставним посилання ТОВ "ФК "Геліос" на те, що відмітка про те, що переможець аукціону отримав особисто пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу 30.10.2019 є доказом порушення термінів направлення такої пропозиції.

Так, як зазначено вище, відповідно до статті 71 Закону протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Оспорюваний аукціон відбувся 24.10.2019. Пропозиція вручена переможцю 30.10.2019 (на шостий день з моменту проведення аукціону), докази такого отримання містяться в матеріалах справи і факт такого отримання не заперечується заявником. Вручення такої пропозицій особисто, а не направлення її засобами поштового зв`язку не є порушенням вимог Закону. Навпаки, особисте вручення пропозицій тільки пришвидшує її отримання, оскільки не витрачається час на поштовий перебіг. Категорична позиція ТОВ "ФК "Геліос" про те, що пропозиція повинна направлятися виключно засобами поштового зв`язку є довільним трактуванням заявником положень Закону.

Суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях Закону та спростовуються матеріалами справи посилання ТОВ "ФК "Геліос" на невідповідність ціни продажу майна оцінці такого майна. Тобто на те, що майно реалізоване за заниженою вартістю, яка не відповідає його реальній вартості.

Однак, суд звертає увагу на те, що майно було реалізоване на ДОДАТКОВОМУ ДРУГОМУ ПОВТОРНОМУ аукціоні.

Відповідно до частини 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як встановлено та зазначено вище, вказане майно неодноразово виставлялось на торги в порядку, встановленому Законом, однак, через відсутність бажаючих взяти участь в торгах щодо продажу такого майна аукціони визнано такими, що не відбулись. Пропозицію виставити це майно на ДОДАТКОВИЙ другий повторний аукціон та умови продажу на такому аукціоні надано ПуАТ "Фідобанк" і така пропозиція підтримана на засіданні комітету кредиторів іншими кредиторами. Отже, умови продажу на ДОДАТКОВОМУ другому повторному аукціоні, в тому числі і можливість зниження вартості такого продажу в повній мірі відповідають вимогам Закону та погоджені комітетом кредиторів.

Крім того, суд зауважує на тому, що ані ліквідатор, ані організатор аукціону не мають впливу на пропозиції щодо ціни, яка пропонується учасниками аукціону, реалізація майна шляхом його продажу на аукціоні має особливості того, що є ймовірність того, що майно можу бути реалізоване як за більшою, так і за меншою вартістю, ніж початкова ціна.

Щодо доводів ТОВ "ФК "Геліос" про те, що при організації другого повторного аукціону дійсно порушені строки, визначені Законом для його проведення, тому такі доводи ТОВ "ФК "Геліос" знайшли своє підтвердження.

Однак, при цьому суд зауважує на наступному: як встановлено та зазначено вище вказане майно неодноразово виставлялось на торги. Так, у складі ЦМК таке майно реалізувати не виявилося за можливе, тому прийнято рішення реалізовувати таке майно у складі окремих лотів. Однак, перший аукціон та повторний аукціон з продажу такого майна визнано такими, що не відбулись через відсутність бажаючих взяти участь в торгах щодо продажу такого майна. Дійсно, другий повторний аукціон та додатковий другий повторний аукціон проведено з порушенням строків, визначених Законом.

Також судом встановлено, що матеріалами справи підтверджуються доводи ТОВ "ФК "Геліос" про порушення термінів укладення (нотаріального посвідчення) договору купівлі-продажу за наслідками оспорюваного аукціону.

Дійсно оспорюваний аукціон проведено 24.10.2019, тоді як договір купівлі-продажу укладено 06.02.2020.

Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення ліквідатора, в яких він зазначає про те, що відтермінування нотаріального посвідчення договору відбулось на прохання переможця у зв`язку з особистими обставинами.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 48 від 21.10.2019 ТОВ "Оренда-Р" сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 119 067,14 грн, тоді як майно було реалізовано за ціною 23 813,78 грн. Тобто, гарантійний внесок майже у п`ять разів перевищував належну до оплати за договором купівлі-продажу суму.

Як встановлено та зазначено вище, 30.10.2019 організатором аукціону – ТБ "Універсальний "Торговий Двір" на рахунок Банкрута перераховано гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону по вищезазначеному лоту.

Отже, відтермінування нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не вплинуло на розрахунки переможця з боржником за отримане майно.

Зважаючи на викладене, ТОВ "ФК "Геліос" не наведено яким чином таке відтермінування вплинуло на права кредиторів та боржника.

Суд вважає, що такі порушення не призвели до наслідків, які можуть бути правовою підставою для визнання недійсними результатів такого аукціону з урахуванням відсутності попиту на зазначене майно, що вбачається з вищевстановлених обставин, а саме відсутності тривалий час як на першому, так і на повторному аукціоні заяв від бажаючих прийняти участь в торгах щодо придбання цього майна.

Отже, заявником не доведено, що у разі задоволення заяви та скасування результатів аукціону саме лише на підставі порушення строків його проведення та термінів укладення договору купівлі-продажу призведе до того, що в наступному виявяться бажаючи взяти участь в торгах та того, що майно буде реалізовано за вищою вартістю. Натомість це матиме наслідком лише затягування ліквідаційної процедури.

Отже, за результатами розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" суд дійшов висновку про те, що організатором аукціону та ліквідатором в цілому було дотримано порядок його організації та проведення, виявлені порушення є незначними та не призвели до наслідків у вигляді порушених прав і не можуть тягнути за собою визнання такого аукціону недійсним.

Керуючись ст. 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" вх. 3457/20 від 28.10.2020 про визнання недійсними результатів аукціону від 24.10.2019 та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021.

Суддя Усатий В.О.