Ухвала суду № 96207420, 08.04.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/704/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” б/н від 03.02.2021 ( вх. № 984 від 04.02.2021) (в редакції клопотання б/н від 24.03.2021) про призначення судової експертизи у справі № 921/704/20

за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз”, вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006

про стягнення 405 730 181,87 грн. заборгованості.

За участі представників:

Позивача: Безпалюка Олександра Леонідовича, посвідчення № 4811 від 28.12.2012 р., довіреність № 14-338 від 22.12.2020 р.

Відповідача: Кавійчик Віти Петрівни, ордер серія ВО № 1012356 від 13.01.2021 р., посвідченння 000169 від 03.04.2017 р.

Третьої особи:Луківа Ростислава Михайловича, довіреність № 01/21 від 21.07.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” про стягнення 405 730 181,87 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого природного газу по договору купівлі-продажу природного газу №18-546-Н від 05.11.2018 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 405 730 181,87 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження у справі №921/704/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.12.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 10.12.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” №39/5-3922-20 від 09.12.2020 (вх. № 9115 від 09.12.2020) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 04.02.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”.

Ухвалою суду від 11.02.2021 підготовче судове засідання у справі № 921/704/20 відкладено на 25.02.2021 з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 08.04.2021.

04.02.2021 ТОВ “Тернопільоблгаз” через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.02.2021 (вх. № 984 від 04.02.2021) про призначення у справі № 921/704/20 судової експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль,46001).

Необхідність призначення такої експертизи заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, обсяги газу вказані у Актах приймання - передачі природного газу, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги, були подані на підставі обсягів газу переданих ПРАТ «Тернопільгаз», однак згодом показники лічильників споживачів щодо використаного обсягу газу були кориговані і значно відрізняються від поданих Газорозподільним підприємством під час підписання актів, тобто позивачем безпідставно нараховано обсяги природного газу, які фактично спожито Споживачами у значно нижчому об`ємі, аніж той, який було закуплено для потреб населення у позивача.

З огляду на викладене, з метою встановлення дійсного фактичного об`єму споживання побутовими споживачами природного газу, з`ясування питання наявної розбіжності обсягів газу між переданим та спожитим, встановлення вартості фактично спожитого обсягу газу з врахуванням різної ціни природно газу за період з 01.11.2018 по 31.07.2020, заявник просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи співпадає обсяг природного газу визначений в актах приймання – передачі природного газу від АТ “Національна акціонерна компанія Нафтогаз України” до ТОВ “Тернопільоблгаз” з фактичним обсягом спожитого природного газупобутовими споживачами (населенням), обсяг якого було кореговано ПРАТ “Тернопільгаз”? ;

- яка розбіжність між обсягом природного газу визначеного в актах приймання-передачі природного газу від АТ “Національна акціонерна компанія Нафтогаз України” до ТОВ “Тернопільоблгаз” з фактичним обсягом спожитого природного газу побутовими споживачами (населенням), обсяг якого було кореговано ПРАТ“Тернопільгаз”?;

- чи співпадає вартість природного газу визначена в актах приймання – передачі природного газу від АТ “Національна акціонерна компанія Нафтогаз України” до ТОВ “Тернопільоблгаз” з вартістю фактично спожитого обсягу природного газу побутовими споживачами (населенням), обсяг якого було кореговано ПРАТ “Тернопільгаз”?;

- яка розбіжність між вартістю природного газу визначена в актах приймання -передачі природного газу від АТ “Національна акціонерна компанія Нафтогаз України” до ТОВ “Тернопільоблгаз” з вартістю фактично спожитого обсягу природного газу побутовими споживачами (населенням), обсяг якого було кореговано ПРАТ “Тернопільгаз”?

25.02.2021 через електронну адресу суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, подано письмові пояснення №03/376 від 25.02.2021 (вх. № 1641 від 25.02.2021), а 11.03.2021 подано доповнення до письмових пояснень № 3/467 від 10.03.2021 (вх. № 2071 від 11.03.2021), у яких підтримано подане відповідачем клопотання про призначення економічної експертизи, а також роз`яснено порядок та процедуру визначення обсягу природного газу, який відображений у первинних документах, що складені учасниками цього судового процесу.

Зокрема, у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем та умов Договору розподілу природного газу, укладеного на підставі затвердженої типової форми договору, починаючи з грудня 2018 року та закінчуючи липнем 2020 року мало місце формування обсягів природного газу, спожитого (розподіленого) побутовими споживачами відповідача наступними способами:

- на підставі показників лічильників газу, переданих безпосередньо споживачами;

- визначених Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період (у разі неотримання показань лічильника від споживача до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим),

- на підставі показників лічильників газу, отриманих в результаті контрольного зняття показань лічильника газу.

Сформовані обсяги природного газу за відповідний календарний місяць по кожному споживачу та загальний об`єм по всіх споживачах відповідача передавались у відповідності до Додаткової угоди № 02 від 01.02.2016 року до типового договору розподілу природного газу, укладеного між ПрАТ «Тернопільгаз» та ТОВ «Тернопільоблгаз», а також згідно п. 5 глави 4 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період надається Оператору TTC для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

25.03.2021 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 24.03.2021, у якому останній підтримав подане ним 04.02.2021 клопотання про призначення експертизи. В якості додаткових обґрунтувань підстав її (економічної експертизи) призначення зазначив, зокрема, що:

- порядок обліку природного газу, що передається позивачем відповідачеві визначено п. 4.1. Договору купівлі-продажу природного газу від 13.11.2018р. № 18-524- Н (надалі по тексту - Договір), згідно якого кількість природного газу, яка передається покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 ;

- нормами розділу IX Кодексу передбачено, що визначення об`єму фактично спожитого побутовими споживачами здійснюється Оператором газорозподільної системи, який згідно з пункт і 5 глави 4 розділу IX Кодексу передає інформацію про вищевказані об`єми (визначені як відповідно до показників лічильників так і за нормами споживання) Оператору газотранспортної системи з метою її використання суб`єктами ринку природного газу;

- визначені таким чином обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та постачальником (у тому числі при розрахунках);

- на підставі наданих побутовими споживачами показань лічильників та норм споживання Оператор газорозподільних систем складає, за результатами звітного місяця, реєстри реалізації природного газу побутовим споживачам (населенню) виключно на підставі яких відповідачем, у свою чергу складаються і підписують акти приймання - передачі природного газу, які підписуються також позивачем і використовуються сторонами для проведення остаточних розрахунків за Договором;

- надані позивачем щомісячні акти приймання-передачі, які містять узагальнені показники про об`єми спожитого природного газу з відповідний місяць , містять об`єми газу як за показниками лічильників, так і за нормами споживання (оскільки засобами комерційного обліку населення стовідсотково не забезпечено), що не відповідає вимогам п. 4.1. Договору;

- з огляду на викладене відповідач вважає, що встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу у спірний період відповідно до умов договору, який передбачає його визначення виключно за показами комерційних вузлів обліку, є надзвичайно важливим для вирішення спору щодо розміру заборгованості відповідача і у даному випадку може бути забезпечене лише шляхом призначення у даній справі економічної експертизи, на вирішення якої просиввинести наступні змінені (уточнені), а саме:

1. Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), отриманого ТОВ «Тернопільоблгаз» від АТ «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» з листопада 2018 по липень 2020 облікованого виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПРАТ «Тернопільгаз»?

2. Чи співпадає отриманий ТОВ «Тернопільоблгаз» від АТ «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» з листопада 2018 по липень 2020 обсяг природного газу, який зазначений у щомісячних в актах приймання - передачі природного газу, які надані Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» в якості письмових доказів до позовної заяви?

3.У разі нерівнозначності між вказаними об`ємами вказати яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)?

4. Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий ТОВ «Тернопільоблгаз» від АТ «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» з листопада 2018 по липень 2020 облікованого виключно за показниками комерційних вузлів обліку?

5. Чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Тернопільоблгаз» у сумі 405 730 181, 87 грн. перед Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» за природний газ, отриманий в період з листопада 2018 по липень 2020, враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем ?

Проведення експертизи заявник просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Вибір експертної установи пояснює тим, що , враховуючи специфіку передачі газу, згідно договору купівлі - продажу, постачання та розподіл природного газу і норми матеріального права, які регулюють даний процес, 16.03.2021 року на адресу Тернопільського та Вінницького відділення Київського НДІСЕ направлено адвокатський запит, у відповідь на який Вінницьке відділення Київського НДІСЕ повідомило про можливість проведення такої економічної експертизи (лист №995-1-21 від 19.03.2021 року).

08.04.2021 позивачем через канцелярію суду подано заперечення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи №39/5-2662-21 від 07.04.2021, у якому представник АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує проти задоволення клопотань відповідача від 03.02.2021 та 24.03.2021 про призначення у даній справі економічної експертизи, оскільки вважає, що такі клопотання ставлять на меті не з`ясування фактичних обставин справи, а затягування судового розгляду спору з метою уникнення, або хоча б відтермінування господарської відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позивач вважає, що клопотання Відповідача про призначення судової експертизи не містить достатнього обґрунтування потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмету доказування, так як такі обставини суд може встановити й без призначення судово-економічної експертизи, а матеріали справи містять усі належні й допустимі докази для об`єктивного розгляду справи без застосування спеціальних знань.

При цьому позивач в обґрунтування поданих ним заперечень зазначив, зокрема, що відповідач сам складав акти приймання-передачі природного газу, зазначав фактичний обсяг переданого газу та його вартість, більш того ним частково виконано зобов`язання за договором, що свідчить про схвалення правочину та прийняття його до виконання. Вказані акти підписані сторонами без заперечень та зауважень. Тобто, відповідач фактично визнає факт отримання природного газу у відповідних об`ємах на відповідні суми.

Також позивач покликається на те, що відповідно до п. 4 Глави 4 Розділу IX Кодексу Газорозподільних систем Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленогота спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Тобто, за відсутності рішення суду, яке набрало законної сили (до вирішення питання щодо розбіжностей в частині визначення об`єму) величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, атому презюмується обсяг природного газу, визначений за показами комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до умов, установлених Кодексом газорозподільних систем, та зазначений в актах приймання- передачі природного газу, підписаних між Позивачем та Відповідачем у відповідності до умов Договору.

При цьому позивач у поданих запереченнях покликається на правові позиції, що містяться у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №925/1641/17.

Зазначені заперечення були підтримані представником позивача в судовому засіданні 08.04.2021.

В судовому засіданні, що відбулося 08.04.2021, представник відповідача подане ним 04.02.2021 клопотання про призначення у даній справі судової експертизи (з урахуванням уточнень б/н від 24.03.2021) підтримав та просив про його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” (в редакції клопотання б/н від 24.03.2021) про призначення судової експертизи у справі № 921/704/20, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст. 100 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення боргу за Договором купівлі-продажу природного газу №18-546-Н від 05.11.2018 (надалі - Договір), внаслідок неналежного виконання умов якого у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 405 730 181,87 грн.

При цьому відповідно до п. 1.2 Договору природний газ, що продається АТ "НАК "Нафтогаз України" відповідачу за укладеним між сторонами спірним договором, використовується останнім виключно для постачання побутовим споживачам.

Згідно п.4.1. Договору кількість природного газу, яка передається покупцеві, визначається за показниками комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

У відповідності до абзацу 2 пункту 1 глави 1 розділу IX Кодексу газорозподільних систем порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення) визначений главою 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем.

За змістом пунктів 1, 3 глави 4 розділу IX цього Кодексу визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу сприймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

Визначені об`єми споживання природного газу за нормами споживання у розрізі календарних місяців мають бути зазначені Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання до договору розподілу природного газу. При цьому місячні об`єми споживання мають бути зазначені за величиною об`єму природного газу (м куб.) та величиною обсягу енергії за трьома одиницями виміру (кВТ*год, ГКал, МДж), що визначаються згідно з вимогами цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано щомісячні акти приймання-передачі природного газу, які, як стверджує відповідач, містять узагальнені показники про об`єми спожитого природного газу, у тому числі як за показниками лічильників, так і за нормами споживання. Наведена обставина підтверджується також і представником третьої особи.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням предмету, підстав позовних вимог та заперечень на них, зважаючи на докази, долучені сторонами до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в межах предмета доказування у справі встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу у спірний період відповідно до умов договору, який передбачає його визначення виключно за показами комерційних вузлів обліку, є важливим для вирішення спору щодо розміру заборгованості відповідача, а відтак для законного й обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу в період листопад 2018 - липень 2020, у тому числі переданого за показниками комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, а також визначення його вартості, необхідні спеціальні знання, а відтак є необхідність призначити у даній справі судову економічну експертизу, на розгляд якої слід поставити такі питання:

1.Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. та обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПРАТ "Тернопільгаз" та даними ТОВ “Тернопільоблгаз” ?

2. Чи співпадає отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018 - липні 2020 обсяг природного газу, обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості письмових доказів у даній справі?

3. У разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)?

4. Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р., обліковуваного виключно за показниками комерційних вузлів обліку?

5. Чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доказами) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” у сумі 405 730 181,87грн перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018р. - липень 2020р., враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із зазначеним Переліком Тернопільська область входить до сфери обслуговування Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що проведення судової експертизи слід доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. З наведених підстав, суд дійшов до висновку, що витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на відповідача.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, провадження по справі №921/704/20 підлягає зупиненню на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” б/н від 03.02.2021 (вх. № 984 від 04.02.2021) про призначення судової економічної експертизи у справі № 921/704/20 - задовольнити .

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

3.1. Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. та обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПРАТ "Тернопільгаз" та даними ТОВ “Тернопільоблгаз” ?

3.2. Чи співпадає отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. обсяг природного газу, обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості письмових доказів у даній справі?

3.3. У разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)?

3.4. Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р., обліковуваного виключно за показниками комерційних вузлів обліку?

3.5. Чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доказами) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз” у сумі 405 730 181,87 грн перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018р. - липень 2020р., враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільоблгаз”, вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006. Зобов`язати останнього на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі, докази про що подати експертній установі.

6. Тернопільському відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз експертний висновок подати у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

7. Направити матеріали справи №921/704/20 Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025).

8. Зупинити провадження у справі №921/704/20 на час проведення судової економічної експертизи, призначеної у справі.

9. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: АТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001); ТОВ “Тернопільоблгаз” (вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006); Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” ( вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006); Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021.

Суддя Н.М. Бурда