Ухвала суду № 96207136, 06.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3754/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича (вх. № 2-425/21 від 05.04.2021) про відвід судді Найфлейша В.Д. по справі № 916/3754/20

за заявою фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства „УКРАЇНА" (67514, Одеська область, Лиманський район, село Каїри, вул. Нагірна, 3, код ЄДРПОУ 30480758)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020р. фізична особа-підприємець Григор`єв Микола Віталійович звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №3885/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства „УКРАЇНА".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2020р., серед іншого, заяву фізичної особи-підприємця Григор`єва Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства „УКРАЇНА" (67514, Одеська область, Лиманський район, село Каїри, вул. Нагірна, 3, код ЄДРПОУ 30480758) прийнято до розгляду, розгляд заяви про відкриття провадження у справі призначено у підготовчому засіданні суду на "15" січня 2021 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судового засідання № 2, тел. /0482/ 307-990).

12.01.2021р. від керівника ПСП «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням на COVID-19, що підтверджене результатом аналізу №2101072088 від 08.01.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р. відкладено розгляд справи на 04.02.2021р.

02.02.2021р. від керівника ПСП «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні в амбулаторії смт. Доброслав з 06.01.2021р.

17.02.2021р. від представника ПСП «Україна» адвоката Швець К.О. (діє згідно довіреності від 17.02.2021р. та ордеру від 17.02.2021р.) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.02.2021р. надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПСП «Україна», в якому боржник просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутства ПСП «Україна» та додатково надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2021р. клопотання боржника про витребування доказів - задоволено, витребувано у ТОВ „ГРОУ СІДС" (21010, м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд. 2, оф. 304) інформацію та належним чином посвідчені підтверджуючі документи про те яке саме зобов`язання ПСП „Україна" забезпечувалось товарною аграрною розпискою, посвідченою 15.02.2019р. Груєвою О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за реєстровим №1497 та зареєстрованою в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127; витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 04.12.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №11458 про стягнення з ПСП „Україна" на користь ТОВ „Гроу Сідс", на підставі аграрної розписки, посвідченої 15.02.2019р. за реєстровим №1497, яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 650 тонн зерна озимої пшениці у термін до 01.08.2019р., а також належним чином посвідчені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19) належним чином посвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №60799662 з примусового виконання виконавчого напису №11458 від 04.12.2019р. про стягнення з ПСП „Україна" на користь ТОВ „Гроу Сідс", на підставі аграрної розписки, посвідченої 15.02.2019р. за реєстровим №1497, яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 650 тонн зерна озимої пшениці у термін до 01.08.2019р., відкладено розгляд справи на "11" березня 2021 р. о 12:00 год.

10.03.2021р. від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надійшли засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60799662 у трьох томах.

11.03.2021р. від ФОП Григор`єва М.В. надійшли заперечення на відзив боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.03.2021р. від ТОВ «Гроу Сідс» надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 23.02.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р. відкладено розгляд справи на "30" березня 2021 р. о 16:00, повторно витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 04.12.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №11458 про стягнення з ПСП „Україна" на користь ТОВ „Гроу Сідс", на підставі аграрної розписки, посвідченої 15.02.2019р. за реєстровим №1497, яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок 15.02.2019р. за №1127, якою встановлене безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 650 тонн зерна озимої пшениці у термін до 01.08.2019р., а також належним чином посвідчені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис. Витребувані докази надати до суду в строк до 22.03.2021р.; викликано представника ТОВ „ГРОУ СІДС" (21010, м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд. 2, оф. 304) в судове засідання для надання пояснень та зобов`язано надати оригінали доказів для огляду судом, зобов`язано надати докази надання всіх грошових коштів, послуг, поставлених товарів, виконаних робіт з боку ТОВ "ГРОУ СІДС" на користь ПСП „Україна".

25.03.2021р. від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. надійшли витребувані судом документи, а саме товарна аграрна розписка №1497 від 15.02.2019р. на 78 арк., виконавчий напис №11458 від 04.12.2019р. на 23 арк.

29.03.2021р. від представника кредитора ФОП Григор`єва М.В. адвоката Демченко Г.Г. електронною поштою надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2021р. від представника ПСП «Україна» адвоката Томашевського Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та необхідністю ознайомлення з наданими Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. документами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. відкладено розгляд справи на 06.04.2021р. о 16:00 год.

05.04.2021р. від ФОП Григор`єва М.В. за вх. №2-425/21 надійшла заява про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи №916/3754/20.

В обгрунтування заяви, ФОП Григор`єв М.В. посилається на процесуальні порушення допущенні при розгляді питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме затягування розгляду питання відкриття провадження у справі про банкрутство, ігнорування поданої заяви про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та безпідставне збирання доказів, які не мають значення для заявлених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.ч. 1-2, ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що заява про відвід надійшла до суду 05.04.2021р. та прийнята кур`єром також 05.04.2021р., тобто за 1 день до проведення судового засідання, справа №916/3754/20 не підлягає передачі на розгляд питання про відвід судді Найфлейша В.Д. іншому складу суду.

Розглянувши заяву ФОП Григор`єва М.Г. про відвід судді Найфлейш В.Д. від розгляду справи №916/3754/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної заяви з огляду на наступне.

Щодо тверджень заявника про затягування розгляду питання відкриття провадження у справі про банкрутство, суд зазначає, що судові засідання 15.01.2021р. та 04.02.2021р. відкладались через хворобу директора ПСП «Україна» на COVID-19 та амбулаторне лікування, в подальшому судове засідання 23.02.2021р. відкладено у зв`язку з витребуванням додаткових документів згідно клопотання боржника, в подальшому 11.03.2021р. судове засідання відкладено у зв`язку з ненаданням витребуваних документів та повторно витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. додаткові документи. Отже, судові засідання були відкладені з об`єктивних причин та факт упередженості у діях судді з вказаних підстав відсутній.

Щодо ігнорування поданої заяви про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд зазначає, що вказану заяву подано 29.03.2021р., в подальшому, 30.03.2021р. представником ПСП «Україна» подано клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, у зв`язку з необхідністю з ознайомленням з наданими нотаріусом документами, у зв`язку з чим судове засідання 30.03.2021р. відкладено з об`єктивних причин. Крім того, ані Кодексом України з процедур банкрутства, ані Господарським процесуальним кодексом України не встановлено негайний порядок розгляду заяв про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Щодо безпідставного збирання доказів, які на думку заявника не мають значення для заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи необхідність з`ясування обґрунтованості заперечень боржника, що впливає на наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також з огляду на змагальність сторін у господарському процесі, господарським судом було витребувано вказані у клопотанні боржника докази, у зв`язку з чим у вказаних діях судді відсутній факт заінтересованості у результаті розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову ФОП Григор`єву М.В. у задоволенні заяви про відвід судді Найфлейша В.Д. від розгляду справи №916/3754/20.

Керуючись ст.ст. 35,39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП Григор`єву М.В. у задоволенні заяви (вх. № 2-425/21 від 05.04.2021р.) про відвід судді Найфлейша В.Д. по справі № 916/3754/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 12.04.2021р.

Суддя В.Д. Найфлейш