Ухвала суду № 96206936, 12.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Справа № 911/712/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта", 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 72, літера А, 2-й поверх

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

у справі № 911/712/21

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

про стягнення 343 750,69 грн за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014

встановив:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 в розмірі 343 750,69 грн, з яких 197 068,27 грн основна заборгованість, 21 550,11 грн пеня, 110 600,00 грн штраф, 5 091,36 грн 3% річних та 9 422,95 грн інфляційні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1582 від 11.06.2014, згідно пункту 5.18 якого, орендар зобов`язується звернутись до балансоутримувача (ДП "МА "Бориспіль") для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно, між позивачем як балансоутримувачем та відповідачем як орендарем на виконання умов Договору оренди, 09.09.2014 укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34, зобов`язання за яким відповідачем здійснюється неналежним чином в частині сплати вартості отриманих послуг та надання довідок про чистий дохід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021.

07 квітня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" надійшла зустрічна позовна заява № 38/21 від 06.04.2021 з вимогами до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним пункту 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014, укладеного між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київріанта" (орендар).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Київріанта" посилається на те, що пункт 5 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1.1 договору № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 не відповідає вимогам пункту 11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, що в свою чергу призводить до безпідставного збільшення розміру плати за підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення функціонування приміщень загального користування.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладені у зустрічному позовні обставини, а також те, що він поданий у межах строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Подані матеріали відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" № 38/21 від 06.04.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по якій відбудеться 15.04.2021 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк сторона має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічний позов.

5. Запропонувати сторонам з дня отримання відзиву на позов та/або зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив та заперечення в порядку передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.04.2021