Ухвала суду № 96206838, 13.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/19952/20

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки"

про стягнення 60 847,42 грн.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 470 775,93 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лєдовський А.В. за ордером серії СЕ № 11011582 від 24.03.21.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" про стягнення 60 847,42 грн., з яких: 32 917,45 грн. - пеня, 27 929,97 грн. - штраф.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем обов`язків за укладеним між сторонами Договором від 15.01.2020 року № 12с/267/53-142-01-20-01142 в частині своєчасної поставки погодженого контрагентами товару, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з нього нарахованих штрафних санкцій. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі № 910/19952/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки", в якій останнє просило суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання покупцем умов Договору від 15.01.2020 року № 12с/267/53-142-01-20-01142 в частині своєчасної оплати поставленої продукції, у загальному розмірі 470 775,93 грн., з яких: 398 999,52 грн. - основний борг, 24 103,67 грн. - пеня, 27 929,97 грн. - штраф, 6 855,14 коп. - 3 % річних, 12 887,63 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/19952/20. Крім того, цією ухвалою вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 02.03.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 02.03.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 02.03.2021 року, в якому позивач за первісним позовом просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в даній справі на 24.03.2021 року.

15.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" на зустрічну позовну заяву від 10.03.2021 року № 12-07/845, в якому останнє зазначило про передчасність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки", оскільки постачальником належними доказами не було підтверджено факту виконання ним умов пунктів 3.3 та 3.4 укладеного між сторонами договору. Крім того, відповідач за зустрічним позовом заперечив проти обґрунтованості здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" розрахунку заявлених до стягнення за зустрічним позовом сум штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 року судом задоволено усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" про поновлення строку для подання відзиву на первісний позов, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" строки на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву відповідно.

Разом із тим, у вказаному підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.04.2021 року.

30.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" від 29.03.2021 року на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких останнє вказало на безпідставність тверджень відповідача за зустрічним позовом про відсутність супровідних документів на товар, а також навело аргументи на спростування інших заперечень Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" проти зустрічних позовних вимог.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 року з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/19952/20 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні компоненти та засоби обчислювальної техніки" щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/19952/20 до судового розгляду по суті на 12.05.21 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 13.04.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2021 року.

Суддя В.С. Ломака