Рішення № 96206828, 13.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2021Справа № 910/1859/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкс Трейд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Главіндустріябуд», м. Київ

про стягнення 350 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Найкс Трейд» (далі - ТзОВ «Найкс Трейд»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Главіндустріябуд» (далі - ТзОВ «БК Главіндустріябуд»/відповідач) про стягнення 350 000,00 грн, у тому числі: 180 000,00 грн - заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 28/01 від 28.01.2020 та 170 000,00 грн - заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги № 20/2 від 20.01.2020.

Одночасно в прохальній частині позовної заяви ТзОВ «Найкс Трейд» просило вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 350 000,00 грн та судового збору - 6 385,00 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТзОВ «Будівельна компанія Главіндустріябуд» п/р НОМЕР_1 у відділенні №20 ПУМБ м. Києва, МФО 334851, ІПН 428146326592.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 10.02.2021 у задоволенні заяви ТзОВ «Найкс Трейд» про вжиття заходів забезпечення позову відмовив, позовну заяву ТзОВ «Найкс Трейд» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

19.02.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найкс Трейд» (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Главіндустріябуд» (далі - позичальник) укладено договори № 20/2 від 20.01.2020 та № 28/01 від 28.01.2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. цих договорів позикодавець надає позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані кошти в порядку та на умовах, передбачених цими договорами.

Згідно п. 2.1. договорів поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 180 000,00 грн за договором №28/01 та в сумі 270 000,00 грн за договором №20/2.

У відповідності до п. 2.3. договору №20/2 поворотна фінансова допомога надається строком до 28.02.2020. 28.02.2020 позичальник повинен повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 270 000,00 грн, без ПДВ, на рахунок позикодавця.

Пунктом 2.3. договору №28/01 передбачено, що поворотна фінансова допомога надається строком до 30.06.2020. 30.06.2020 позичальник повинен повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 180 000,00 грн, без ПДВ, на рахунок позикодавця.

У п. 3.1. договорів сторони погодили, що за договором №20/2 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 28.02.2020, а за договорам №28/01 до 30.06.2020.

На виконання умов цих договорів позивачем було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 450 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 57 від 28.01.2020 на суму 180 000,00 грн, № 39 від 20.01.2020 на суму 23 000,00 грн, № 40 від 20.01.2020 на суму 3 000,00 грн, № 50 від 27.01.2020 на суму 244 000,00 грн.

За твердженням позивача, ТзОВ «Будівельна компанія Главіндустріябуд» повернуло грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн згідно договору № 20/2 від 20.01.2020.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення поворотної фінансової допомоги у строки, встановлені договорами, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за договором №20/2 від 20.01.2020 у розмірі 170 000,00 грн та за договором №28/01 від 28.01.2020 у сумі 180 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено вище, між позивачем та відповідачем укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги №20/2 від 20.01.2020 та №28/02 від 28.01.2020, відповідно до яких позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 450 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у встановлені договорами строки.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у п. 3.1. договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги сторони погодили, що за договором №20/2 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк до 28.02.2020 в сумі 270 000,00 грн, а за договорам №28/01 до 30.06.2020 в розмірі 180 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 450 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 57 від 28.01.2020 на суму 180 000,00 грн, № 39 від 20.01.2020 на суму 23 000,00 грн, № 40 від 20.01.2020 на суму 3 000,00 грн, № 50 від 27.01.2020 на суму 244 000,00 грн.

Проте, відповідач у повному обсязі грошові кошти позивачу не повернув.

Зокрема, ТзОВ «БК Главіндустріябуд» повернуло ТзОВ « Найкс Трейд» грошові кошти за договором №20/2 в сумі 100 000,00 грн, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 170 000,00 грн за договором № 20/2 та в сумі 180 000,00 грн за договором № 28/01.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження повернення грошових в повному обсязі, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Будівельна компанія Главіндустріябуд» порушено умови договорів про надання поворотної фінансової допомоги та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 170 000,00 грн за договором № 20/2 від 20.01.2020 та у розмірі 180 000,00 грн за договором № 28/01 від 28.01.2020.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкс Трейд» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Главіндустріябуд» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, офіс 35/2; ідентифікаційний код 42814633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкс Трейд» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 42689972) заборгованість за договором № 20/2 від 20.01.2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп., заборгованість за договором № 28/01 від 28.01.2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 6 385 (шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук