Рішення № 96206634, 02.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/2573/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пересвіт-Безпека"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега Ріелті Груп"простягнення 2 200 000, 00 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Завора О.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: Олександров О.П. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересвіт-Безпека" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Ріелті Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 2 200 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув на користь позивача суму поворотної фінансової допомоги, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором надання поворотної фінансової допомоги № 09/12/2020 від 09.12.2020.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2573/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2021.

05.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Позивач 16.03.2021 звернувся до суду із клопотанням про повернення 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Безпосередньо в судовому засіданні 02.04.2021 представники сторін надали усні пояснення та не заперечували проти ухвалення судового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (п. 4 ст. 191 ГПК України).

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженою особою - директором ТОВ "Омега Ріелті Груп" Шелудько О.М., а заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 33 000,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 11.02.2021.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 16 500,00 грн.

Решта судового збору, сплаченого позивача при поданні позову, в розмірі 16 500,00 грн. покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти визнання позову відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Ріелті Груп".

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересвіт-Безпека" задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Ріелті Груп" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24а; код ЄДРПОУ 40409320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересвіт-Безпека" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23, корпус В, кв. 68; код ЄДРПОУ 41364773) заборгованість в розмірі 2 200 000, 00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 500, 00 грн. Видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересвіт-Безпека" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23, корпус В, кв. 68; код ЄДРПОУ 41364773) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 500, 00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 31 від 11.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/2573/21.

5. Підставою повернення судового збору є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12.04.2021 року.

Суддя Ю.О.Підченко