Ухвала суду № 96206622, 17.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/10365/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" вул. Рибальська, буд.22, м. Київ, 01011

до Національної академії прокуратури України 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 81-Б

про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача Полтавець І.В., довіреність б/н від 11.08.2020;

Від відповідача Сабодаш Р.Б., довіреність б/н від 01.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боричів Тік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії прокуратури України про стягнення 5000 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що діями Ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України щодо відмови у визнанні та задоволенні кредиторських вимог позивача за Договором про дольову участь у будівництві від 20.09.2018 року на загальну суму 31 382 105,00 грн., та яка в тому числі є предметом розгляду Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/8979/20 про зобов`язання відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ТОВ" Боричів Тік", діловій репутації останнього було завдано значну шкоду, яка оцінюється в суму 5 000 000,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року за результатами розгляду заяви позивача № 12 від 05.08.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10365/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 29.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 13.01.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 13.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021 року.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 17.03.2021 року.

У підготовче засідання 17.03.2021 року з`явились уповноважені представник позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 210 від 21.10.2020 року про залишення позову без розгляду.

Уповноважений представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання про залишення без розгляду.

Уповноважений представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Боричів Тік» сплачений судовий збір.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви № 210 від 21.10.2020 року, яка підписана директором позивача Волошиним В.М., повноваження якого підтверджуються належним чином випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що клопотання про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" до Національної академії прокуратури України про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" сплачено судовий збір у розмірі 75000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000071 від 07.08.2020, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/10365/20.

Таким чином, на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений при поданні позову підлягає поверненню позивачеві зі спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" до Національної академії прокуратури України про стягнення 5 000 000,00 грн. моральної шкоди без розгляду.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРИЧІВ ТІК" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 22; код ЄДРПОУ 40703921) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 0000071 від 07 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 17.03.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон