Ухвала суду № 96206606, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/944/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/944/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорстех"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сторонівідповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс"простягнення 10 965,52 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорстех"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент"провизнання пунктів договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорстех" про стягнення 10 965,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із відшкодування вартості спожитих комунальних послуг на підставі договору про відшкодування витрат №108/1 від 14.01.2019, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 3 208,99 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 6 129,17 грн., 36% річних у розмірі 604,52 грн. та штрафу у розмірі 1 022,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Також даною ухвалою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

12.02.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорстех" надійшов зустрічний позов, в якому заявник просить суд визнати п. 2.2 та 2.4 договору про відшкодування витрат №108/1 від 14.01.2019 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорстех", вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Також судом здійснено перехід до розгляду справи № 910/944/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному. Ухвалою суду від 29.03.2021 призначено підготовче судове засідання у даній справі на 14.04.2021, про що повідомлено учасників справи.

09.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" до суду надійшла заява, у якій представник позивача за первісним позовом просить Господарський суд міста Києва постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні по справі № 910/944/21 в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за її проведення : Господарський суд Дніпропетровської області.

Вказану вище заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" обгрунтовує тим, що позивач за первісним позовом зацікавлений у тому, щоб судові засідання в даній справі відбувались за його участі, проте, з урахуванням віддаленого розташування позивача від суду, а також несприятливої епідемічної обстановки щодо поширення інфекційної хвороби COVID-19, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" не має можливості своєчасно та безпечно забезпечити приїзд на судові засідання у місто Київ.

Суд, дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/944/21 дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем за первісним позовом всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву третій особі по справі та не було додано доказів направлення копії такої заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс".

За таких обставин, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент", що у разі неможливості направлення уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/944/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий