Ухвала суду № 96206452, 08.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/22/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.04.2021 Справа № 908/490/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження № 23/03/21-01 від 23.03.2021 у справі № 908/490/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова аграрна Компанія”, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кім. (офіс) 79; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б

до відповідача Державне підприємство “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, буд. 6

про стягнення коштів

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, 04060, м. Київ, вул. Щусєва. 36

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

заінтересована особа - Цецик І.М., довіреність № 01-04/01/21 від 04.01.2021;

установив

26.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження № 23/03/21-01 від 23.03.2021 у справі № 908/490/18, якою заявник просить суд замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова аграрна Компанія”, Івано-Франківська область, м. Калуш на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/490/18, передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”, м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/490/18, прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 08.04.2021 о/об 14 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

31.03.2021 на електрону адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ про здійснення розгляду справи « 908/490/18 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ про здійснення розгляду справи « 908/490/18 в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

05.04.2021 на адресу суду надійшло повідомлення від Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про порушення провадження про банкрутство Державного підприємства «Дослідного господарства «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. В повідомленні зазначено про те, що заяву відповідно до вимог статті 7 Кодексу України з питань процедури банкрутства господарських судів, необхідно розглядати в межах та у спосіб визначений чинним законодавством з врахування особливостей Кодексу України з процедур банкрутства. Додатково повідомляється про те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебувають одночасно дві справи про банкрутство ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН», а саме: № 908/503/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.); справа № 908/3323/20 (суддя Сушко Л.М.).

Суд вважає безпідставними доводи Державного підприємства з урахуванням наступного, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 ГПК України передбачено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і в силу наведених приписів законодавства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Однак, у справі № 908/490/18 майновий спір, стороною в якому є боржник, уже вирішений з ухваленням остаточного судового рішення.

Питання, пов`язані із виконанням судових рішень у господарських справах у т.ч. щодо заміни сторони виконавчого провадження, врегульовані розділом V ГПК України.

Суд констатує, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, має наслідком, вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення, а не вирішення майнового спору у справі провадження у якій відкрито.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Украгропром” про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/490/18 (вих. № 23/03/21-01 від 23.03.2021) в межах справи № 908/3323/20 або справи № 908/503/17.

У судовому засіданні 09.04.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника. Відводів складу суду не заявлено.

У судове засідання 09.04.2021 представники позивача та відповідача не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 09.04.2021 підтримав заяву про зміну стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи ч. 3 ст. 334 Господарського кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд установи наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова аграрна Компанія”, Івано-Франківська області, м. Калуш до Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, Запорізька області, Веселівський район, с. Таврія про стягнення заборгованості за договором поставки № ПД-24/04/12-01 від 24.04.2012 в розмірі 1 080 927,51 грн, задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України" (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд, 6; ідентифікаційний код 72242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кімната (офіс) 79; ідентифікаційний код 37469662) заборгованості в розмірі 655 750,00 грн (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривен 00 коп.), інфляційне збільшення боргу в розмірі 366 160,01 грн (триста шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривен 01 коп.), 3% річних у розмірі 59 017,50 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривен 50 коп.), судовий збір у розмірі 16 213,91 грн (шістнадцять тисяч двісті тринадцять гривен 91 коп.).

16.07.2018 на виконання рішення господарського суду Запорізької області видано відповідний наказ.

08.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м. Калуш, Івано-Франківська область укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02, згідно якого первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія») передає новому кредиторові (Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром»), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за договором поставки № ПД-24/04/12-01 від 24.04.2012, укладений між первісним кредитором та боржником (Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України").

Відповідно до п. 3.2 договору відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 з дати підписання Акту прийому передачі документів новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, визначеному в п.1.2 договором відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

08.10.2019 первісний кредитор згідно з Актом приймання передачі завірених копій документів по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 та Акту № 2 приймання-передачі завірених копій документів від 27.12.2019 по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 передав новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги до Боржника.

Зобов`язання нового кредитора, щодо відшкодування первісному кредиторові вартості боргу, передбаченого п. 2.1 договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 припинилось на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.11.2019, укладений між первісним кредитором та новим кредитором.

Заявник зазначає в своїй заяв, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м. Калуш Івано-Франківська область щодо зобов`язань, які виникли згідно з договором поставки № ПД-24/04/12-01 від 24.04.2012, виникає необхідність замінити стягувача у виконавчому документі, а саме в наказі Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 16.07.2018 у справі № 908/490/18.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора (ст. 512 ГПК України) чи боржника в зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, відповідно до договору про відступлення права вимоги № ВПВ 08/10/19-02 від 08.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м. Калуш Івано-Франківська область щодо зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки № ПД-24/04/12-01 від 24.04.2012.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м Київ про заміну стягувача у виконавчому документі, задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (вул. Підвальна буд. 9, кім. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код юридичної особи 37469662) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва 36, ідентифікаційний код юридичної особи 36529168) у наказі Господарського суду Запорізької області від 16.07.2018 по справі № 908/490/18 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України" (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд, 6; ідентифікаційний код 72242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кімната (офіс) 79; ідентифікаційний код 37469662) заборгованості в розмірі 655 750,00 грн (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривен 00 коп.), інфляційне збільшення боргу в розмірі 366 160,01 грн (триста шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривен 01 коп.), 3% річних у розмірі 59 017,50 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривен 50 коп.), судовий збір у розмірі 16 213,91 грн (шістнадцять тисяч двісті тринадцять гривен 91 коп.).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 13.04.2021.

Суддя І. С. Горохов