Постанова № 9620624, 30.04.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 рокуСправа № 2а-406/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шергіній Ю.О.,

за участю представників позивача Вітрук Т.С., Рущинського Б.Й.,

представників відповідача Бугайова А.О., Новікової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Авто-Хелп» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авто-Хелп» звернулося в суд із позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового рішення №0000362200 від 9 квітня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем неправомірно застосовано вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо нарахування пені, оскільки на момент здійснення виїзної позапланової перевірки на митну територію України були ввезені та розмитнені два автомобілі на загальну суму 25505 доларів США (ВМД від 3 жовтня 2008 року та 31 грудня 2008 року), а також ввезені товари на суму 228504 доларів США, що підтверджуються попередніми деклараціями.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково та просили визнати нечинним та скасувати податкове рішення №0000362200 від 9 квітня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування 92830,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач у запереченні №1584/10/10-002 від 11 березня 2010 року та представники відповідача в судовому засіданні предявлені позовні вимоги заперечили, обґрунтовуючи тим, що поставка товару по договору №1/N від 5 травня 2008 року, укладеного між ПП «Авто-Хелп» та фірмою «Northwest Trans» LTD, на суму 787063,05 доларів США на митну територію України не здійснена та ліцензії НБУ на продовження термінів розрахунків в іноземній валюті по контракту №1/N від 5 травня 2008 року не видавались. Отже, податковим органом правомірно нараховані позивачу відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» штрафні (фінансові) санкції в сумі 140747,64 грн.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією 31 березня 2009 року проведено виїзну позапланову перевірку приватного підприємства «Авто-Хелп» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно інформації ВФ АКБ «Імексбанк» від 9 лютого 2009 року за №3207 по контракту №1/N від 5 травня 2008 року з фірмою «Northwest Trans» LTD (США) за період з 5 травня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої складено акт за №1145/2200/31102099.

Перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту №1/N від 5 травня 2008 року по розрахунками з фірмою «Northwest Trans» LTD.

За наслідками перевірки Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією сформоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000362200 від 9 квітня 2009 року на суму 140747,64 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» субєкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів, крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Відповідно до частини 1 статті 14 вищезазначеного Закону всі субєкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Між приватним підприємством «Авто-Хелп» та фірмою «Northwest Trans» LTD 5 травня 2008 року було укладено договір №1/N на поставку автомобілів легкових та вантажних, причепів, напівпричепів, кузовів нових та бувших у використанні. До даного договору 5 червня 2008 року та 11 серпня 2008 року були укладені додаткова угода№1 та доповнення№1 відповідно.

На виконання умов договору №1/N від 5 травня 2008 року підприємством «Авто-Хелп» протягом липня-жовтня місяців 2008 року перераховано фірмі «Northwest Trans» LTD грошові кошти в сумі 795872,05 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями за даний період. Факт здійснення перерахунку коштів представниками сторін не заперечується та не оспорюється.

Фірма «Northwest Trans» LTD на виконання умови договору №1/N від 5 травня 2008 року здійснило поставку автомобіля загальною вартістю 10734 доларів США, що підтверджується вантажно-митною декларацією №201010004/8/027223 від 30 вересня 2008 року.

Твердження позивача, що фірмою «Northwest Trans» LTD здійснено поставку 5 автомобілів судом до уваги не беруться, оскільки рішенням господарського суду Волинської області від 3 серпня 2009 року по справі №7/41-38 за позовом приватного підприємства «Авто-Хелп» до Northwest Trans LTD про стягнення 832380,72 доларів США встановлено, що на момент розгляду справи фірмою «Northwest Trans» LTD здійснено поставку одного автомобіля загальною вартістю 10734 доларів США, що підтверджується вантажно-митною декларацією №201010004/8/027223 від 30 вересня 2008 року та заборгованість перед ПП «Авто-Хелп» в сумі 785138,05 доларів США відповідачем (Northwest Trans LTD) не оспорюється.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі №7/41-38 від 3 серпня 2009 року, а саме: факт поставки станом на 3 серпня 2009 року фірмою «Northwest Trans» LTD одного автомобіля загальною вартістю 10734 доларів США та наявність заборгованості в сумі 785138,05 доларів США, не потребують доказування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно пункту 3.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року за №136, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання висновку.

Пунктом 3.3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями передбачено, що банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», IM-72 «Магазин безмитної торгівлі», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування») та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після предявлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Позивачем належним чином не виконані вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення дотримано вищезазначені принципів та вимог законодавства України.

Позивач, в свою чергу, належним чином не довів невідповідність рішення Луцької ОДПІ вимогам законодавства та не надав суду доказів, які б підтверджували належним чином позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 9 квітня 2009 року №0000362200 та про безпідставність позову.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 5 травня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Я. Ксензюк