Ухвала суду № 96206167, 06.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

06.04.2021 Справа № 905/404/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м. Кривий ріг (код ЄДРПОУ 31550176) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка (код ЄДРПОУ 37696092) про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

Представники:

від кредитора: Муходінов М.Л. (за довіреністю);

від боржника: Власенко І.В. (за довіреністю);

арбітражний керуючий Карпенко А.А.: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області 05.03.2021 надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”; проведення підготовчого засідання призначено на 06.04.21 року об 12:30 год.

02.04.2021 до Господарського суду Донецької області від представника боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому останній зазначає, що згідно бухгалтерського обліку підприємства в ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” існує заборгованість перед ПАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” в розмірі 125 947 281,57 грн, проте погасити зазначену заборгованість немає можливості.

06.04.2021 у судове засідання з`явився представник заявника (кредитора) та боржника, проти відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечували.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” зареєстровано за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8А, код ЄДРПОУ 37696092

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” перед ПАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство становила 125 947 281 грн. 57 коп.

Вказаний борг підтверджується наступними документами:

1) 03.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання”, укладений договір №КЗГО/236-15П за умовами якого Постачальник зобов`язався передати в обумовлені договором строки Покупцю продукцію та/або товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену суму.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору № КЗГО/236-15П предметом поставки є лист 10x2000x6000 сталь 3, лист 30x2000x6000 сталь 3, лист 40x2000x6000 сталь 3, лист 12x2000x6000 сталь 3 та дріб чавунна лита ДЧЛ 2,4 ГОСТ 11964-81.

Термін поставки: серпень 2015 року (п. 2 Специфікації).

Умови оплати: передплата 100% (п. 4 Специфікації).

На виконання умов Договору № КЗГО/236-15П Кредитором на користь Боржника була перерахована сума передплати в загальному розмірі 72 437 131,33 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №3536 від 19.08.2015 на суму 60000000, 00 грн;

- №3663 від 19.08.2015 на суму 437131, 33 грн;

- №8190 від 29.08.2016 на суму 2000000, 00 грн;

- №8194 від 29.08.2016 на суму 2000000, 00 грн;

- №8195 від 29.08.2016 на суму 2000000, 00 грн;

- №8196 від 29.08.2016 на суму 2000000, 00 грн;

- №8197 від 29.08.2016 на суму 2000000, 00 грн.

Відповідно до умов Специфікації №1 поставка товару за договором №КЗГО/236-15П Боржником повинна мала бути здійснена у серпні 2015 року. У встановлені строки Товар Боржником поставлений не був.

14.05.2018 АТ "“Криворізький завод гірничого обладнання” направило вимогу №015-1402 про повернення попередньої оплати в сумі 72 437 131,33 грн. на адресу боржника. Проте, грошові кошти в сумі 72 437 131,33 грн. на рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

2) 01.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (надалі - Боржник) та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” (надалі - Кредитор), укладений договір №154 за умовами якого Постачальник зобов`язався передати в обумовлені договором строки Покупцю продукцію та/або товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену суму.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору №154 предметом поставки є лист 14x1600x6000 сталь 3.

Умови оплати: передплата 100% попередня оплата з дати підписання Специфікації (п. 2 Специфікації).

Строк поставки: грудень 2013 року (п. 3 Специфікації).

На виконання умов Договору №154 Кредитором на користь Боржника була перерахована сума передплати в загальному розмірі 20 159 787,86 грн. що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

-№128 від 12.08.2013 на суму 4159787, 86 грн;

-№11497 від 27.02.2014 на суму 9000000, 00 грн;

-№11498 від 27.02.2014 на суму 7000000, 00 грн.

Відповідно до умов Специфікації №1 поставка товару за договором №154 Боржником повинна мала бути здійснена у грудні 2013 року. У встановлені строки Товар Боржником поставлений не був.

11.05.2016 АТ "“Криворізький завод гірничого обладнання” направило вимогу №015-61 про повернення попередньої оплати в сумі 20 159 787,86 грн. на адресу боржника. Проте, грошові кошти в сумі 20 159 787,86 грн. на рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

Крім того, за договором №154 у Боржника виникла заборгованість у сумі 84 711,89 грн. за накладними-коригування до видаткових накладних внаслідок зміни (зменшення) ціни на поставлений товар:

-накладна коригування №32 від 07.11.2016 до видаткової накладної №1683 від 07.10.2016 у розмірі 16924,7 грн;

- накладна коригування №34 від 07.11.2016 до видаткової накладної №1684 від 07.10.2016 у розмірі 52624,78 грн;

- накладна коригування №35 від 07.11.2016 до видаткової накладної № 1685 від 08.10.2016 у розмірі 15162,41 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором №154 складає 20 244 499,75 грн. (20 159 787,86 грн. + 84 711,89 грн.).

3) 05.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (надалі - Боржник) та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” (надалі - Кредитор), укладений договір №179/13-ДрМЗ за умовами якого Постачальник зобов`язався передати в обумовлені договором строки Покупцю продукцію та/або товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену суму.

За Договором №179/13-ДрМЗ у Боржника виникла заборгованість у сумі 515 940,96 грн. за накладними-коригування до видаткових накладних внаслідок зміни (зменшення) ціни на поставлений товар:

- накладна коригування №13 від 14.11.2016 до видаткової накладної 1675 від 07.10.2016 у розмірі 8198,81 грн;

- накладна коригування №14 від 14.11.2016 до видаткової накладної №1676 від 07.10.2016 у розмірі 20063,64 грн;

- накладна коригування №29 від 07.11.2016 до видаткової накладної № 1677 від 07.10.2016 у розмірі 11610,73 грн;

- накладна коригування №15 від 14.11.2016 до видаткової накладної № 1677 від 07.10.2016 у розмірі 20395,99 грн;

- накладна коригування №16 від 14.11.2016 до видаткової накладної №1678 від 07.10.2016 у розмірі 322525,64 грн;

- накладна коригування №30 від 07.11.2016 до видаткової накладної №1680 від 07.10.2016 у розмірі 53560,33 грн;

- накладна коригування №17 від 14.11.2016 до видаткової накладної №1680 від 07.10.2016 у розмірі 29561,59 грн;

- накладна коригування №31 від 07.11.2016 до видаткової накладної №1681 від 07.10.2016 у розмірі 536,84 грн;

- накладна коригування №18 від 14.11.2016 до видаткової накладної № 1681 від 07.10.2016 у розмірі 49412,83 грн;

- накладна коригування №33 від 07.11.2016 до видаткової накладної № 1830 від 07.10.2016 у розмірі 74,56 грн.

Відповідно до умов Договору та фактичних обставин справи, строк повернення суми переплати (різниці в ціні) є таким, що настав, однак грошові кошти в сумі 515 940,96 грн. на поточний рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

4) 04.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (надалі - Боржник) та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” (надалі - Кредитор), укладений договір №КЗГО/6-16П за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупця продукцію, номенклатура, кількість, ціна якої визначені в Специфікаціях до договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

За умовами специфікацій до договору №КЗГО/6-16П оплата за поставлений товар здійснюється протягом 80 календарних днів від дати поставки. Датою поставки вважається дата, вказана у видатковій накладній.

На виконання умов договору №КЗГО/6-16П АТ "Криворізький завод гірничого обладнання" протягом січня-вересня 2017 поставлено на адресу ТОВ "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРМЗ" продукцію на загальну суму 6 749 634,80 грн.

Боржником було сплачено частково за поставлену продукцію у розмірі 1 001 125,27 грн.

Отже, сума заборгованості ТОВ “ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРМЗ” за договором № КЗГО/6-16П складає 5 748 509,53 грн.

Відповідно до умов Договору №КЗГО/6-16П та фактичних обставин справи, строк оплати є таким, що настав, однак грошові кошти в сумі 5 748 509,53 грн. на поточний рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

5) 26.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (надалі – Поклажедавець, Боржник) та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” (надалі – Зберігач, Кредитор), укладений договір зберігання №ДрМЗ/267-14 за умовами якого Поклажедавець передає, а Зберігай приймає на відповідальне зберігання продукцію. Поклажедавець сплачує Зберігачу винагороду за весь строк зберігання товару.

На виконана умов договору був складений акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2017, відповідно до якого Кредитором надані Боржнику послуги зберігання товару з 01.05.2017 по 31.05.2017 на суму 1200 грн.

Акт здачі-прийняття робіт підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Відповідно до умов Договору №ДрМЗ/267-14 та фактичних обставин справи, строк оплати є таким, що настав, однак грошові кошти в сумі 1200 грн. на поточний рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

6) 18.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (надалі – Постачальник, Боржник) та Приватним акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” (надалі – Покупець, Кредитор), укладений договір №18/07 за умовами якого Постачальник зобов`язався передати в обумовлені договором строки Покупцю продукцію та/або товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену суму.

На виконання умов Договору №18/07 Кредитором на користь Боржника була перерахована сума передплати в загальному розмірі 27 000 000, 00 грн. на підставі наступних платіжних доручень:

-7063 від 28.07.2016 на суму 2000000,00 грн;

- 7064 від 28.07.2016 на суму 5000000,00 грн;

-7065 від 28.07.2016 на суму 5000000,00 грн;

- 7066 від 28.07.2016 на суму 5000000,00 грн;

- 7067 від 28.07.2016 на суму 5000000,00 грн;

- 7068 від 28.07.2016 на суму 5000000,00 грн.

У встановлені строки Товар Боржником поставлений не був.

14.05.2018 АТ “Криворізький завод гірничого обладнання” направило вимогу №015-1402 про повернення попередньої оплати в сумі 27 000 000, 00 грн на адресу боржника. Проте, грошові кошти в сумі 27 000 000, 00 грн на рахунок Кредитора не надійшли, отже зобов`язання Боржником не виконані.

Вищезазначені Договори підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Загальна сума заборгованості за договорами №КЗГО/236-15П від 03.08.2015, №154 від 01.08.2013, №179/13-ДрМЗ від 05.09.2013, №КЗГО/6-16П від 04.01.2016, №ДрМЗ/267-14 від 26.06.2014, №18/07 від 18.07.2016 складає 125 947 281, 57 грн.

Сума заборгованості у розмірі 125 947 281, 57 грн підтверджується, також актом звірки взаємних розрахунків від 30.11.2020, який підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що Боржником доказів погашення заборгованості перед заявником суду не надано. У відзиві на позовну заяву ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” зазначило, що можливость сплатити заборгованість відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги АТ “Криворізький завод гірничого обладнання” в сумі 125 947 281, 57 грн документально підтверджені, є безспірними та підлягають визнанню.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить вказівки на мінімальну суму боргу, яка є необхідною для відкриття провадження стосовно боржника - юридичної особи. Таким чином, процедура банкрутства стала альтернативою виконавчому провадженню.

Враховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви АТ “Криворізький завод гірничого обладнання” про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”, суд дійшов висновку, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором (заявником) в загальному розмірі 125 947 281, 57 грн.

Cуд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, у відповідності до вимог ст. 34, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд в ухвалі про відкриття провадження у справі може зобов`язати боржника провести аудит. Якщо боржник не має для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою.

У судовому засідання боржник пояснив, що у теперішній час підприємство не здійснює господарської діяльності, його рахунки знаходяться під арештом, тому кошти на проведення аудиту у ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” відсутні.

Кредитор не заперечував проти проведення аудиту ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”, у разі, якщо вартість проведення такої роботи буде розумно співмірною з сумою заборгованості Товариства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) за його (їхньою) згодою.

Що стосується призначення арбітражного керуючого для виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ “Криворізький завод гірничого обладнання” додав заяву арбітражного керуючого Карпенко А.А. про участь у справі, яка відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Карпенко А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Карпенко А.А. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному вебпорталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному вебсайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, будинок 8А код ЄДРПОУ 37696092).

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” в розмірі 125 947 281 грн. 57 коп. та 22700,00 грн судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.04.2021.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” (код ЄДРПОУ 37696092) строком на сто сімдесят календарних днів до 23.09.2021 року.

5.Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 16.05.2013; поштова адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, а/с 97).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Карпенко А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 26.05.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити дату попереднього засідання на 08.06.2021 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 05.06.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

11. Зобов`язати боржника провести аудит фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод” за рахунок кредитора.

12. Оприлюднити на офіційному веб–сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/404/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка (код ЄДРПОУ 37696092).

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2021 року.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов