
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"13" квітня 2021 р. Cправа № 902/354/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом: виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління"
до:Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1"
про стягнення 66788,96 грн.
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 7/134 від 08.04.2021 виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління" з вимогою до Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 66 793,48 грн., з яких: 55 000,00 грн. - основний борг; 6524,92 грн. - пеня; 3671,56 грн. - інфляційні втрати; 1597,00 грн. - річні втрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви №7/134 від 08.04.2021 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою.
Статтею 13 Закону України "Про прокуратуру" передбачені повноваження керівника прокуратури, зокрема, у разі відсутності керівника прокуратури його повноваження здійснює перший заступник прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.
Проте, до позовної заяви виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону В. Гунько не доданий документ в підтвердження його повноважень на здійснення керівництва вказаною спеціалізованою прокуратурою.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не виконано вимоги частини 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону В. Гунько № 7/134 від 08.04.2021 залишити без руху.
Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву № 7/134 від 08.04.2021.
Встановити Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу:vpvin@vppnr.gp.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 13.04.2021
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)
Судове рішення № 96205934, Господарський суд Вінницької області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/354/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: