Ухвала суду № 96205116, 13.04.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/672/21

Провадження №2-с/718/12/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі№ 718/672/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із енергопостачання у розмірі 3046 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3046 грн. 28 коп. за період з листопада 2020 року по січень 2021 року.

Судовим наказом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2021 року стягнуто із боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3046 грн. 28коп.

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що ним сплачену вказану суму заборгованості запослуги енергопостачання у повному обсязі, а саме: 01.03.2021 ним сплачено 5000 гривень; 12.04.2021 року - 5000 гривень, що підтверджується копіями квитанцій.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №718/672/21, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.

Відповідно до ст.170 ч.2ЦПК України, заяваборжника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, передбачено, що у разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що строк для подання заяви про скасування судового наказу заявникомне пропущено, оскількисудовий наказ виданий судом 31.03.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 оплатив послуги енергопостачання: 01.03.2021 ним сплачено 5000 гривень, згідно квитанції №№11; 12.04.2021 року - 5000 гривень, що вбачається з наданої квитанції за №20. Всього на загальну суму – 10000 гривень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ від 31.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 ЦПК країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.03.2021 року у справі №718/672/21 провадження№ 2-н/718/122/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3046 грн. 28 коп. та сплаченого судового збору у сумі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копіїухвалинадіслатистягувачу та боржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів