Ухвала суду № 96205048, 12.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/746/21

Провадження № 1-кс/629/357/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Фалькової І.М., прокурора Черкаса О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Остапенко С.Ю., розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Акименка С.В. по кримінальному провадженню №12021220380000116 від 19.01.2021 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого зі слів директором ТОВ «Кредит ЮЕЙ», ТОВ «Апредо», головою правління ВГО «Промінь», журналістом ТОВ «Ліга інфо», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1,189 ч.2,369 ч.3,369-2 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Акименко С.В. 12.04.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Черкас О.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1,189 ч.2,369 ч.3,369-2 ч.2 КК України, до 15.05.2021 року.

Підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слідчий вказує, що в невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 , маючи умисел на шахрайське заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_2 , який займається торгівлею цигарок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, 15.01.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля Центрального ринку по вул.Благовіщенській в м.Лозова Харківської області, зустрівся з ОСОБА_2 , де, з метою переконання останнього в тому, що він діє в його інтересах, повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він має тісний зв`язок з начальником Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та через нього може допомогти вирішити питання з приводу повернення вилученого у ОСОБА_2 працівниками Лозівського РВП ГУНП Харківській області безакцизного товару, при цьому достовірно розуміючи, що будь-якого зв`язку з начальником Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не має та не має можливості повернути вилучені у ОСОБА_2 безакцизні товари, а інформація, яку він повідомляє ОСОБА_2 , є неправдивою. За нібито повернення вилучених безакцизних товарів ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_2 про необхідність передання йому 10000 грн.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 27.01.2021, в період часу з 14-34 год. по 14-53 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Околиця» по вул.Юхима Березуцького,93 в м.Лозова Харківської області, зустрівся з ОСОБА_2 , де шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього у сумі 10000 грн., які ОСОБА_2 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 , передав йому за не перешкоджання у торгівлі підакцизними товарами та за повернення вилученого в нього працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області безакцизного товару. Після чого ОСОБА_1 з місця події зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

В невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та реалізуючи спільний злочинний умисел групи, 05.02.2021, близько 15-00 год., ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи біля храму по вул.Благовіщенській в м.Лозова Харківської області, зустрівся з ОСОБА_5 , якому пред`явив вимогу щодо сплати йому по 500 грн. щотижня, погрожуючи висвітленням в засобах масової інформації, інформацію про те, що ОСОБА_5 незаконно займається прийомом брухту чорних та кольорових металів, тим самим розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, 09.02.2021, в період часу з 14-44 год. по 14-51 год., ОСОБА_1 , діючи спільно групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи біля автозаправної станції «Маршал» по вул.Павлоградській в м.Лозова Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 грн.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_1 маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди т.в.о.начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за повернення майна, вилученого працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 , 13.02.2021, близько 11-00 год., прийшов до службового кабінету №11 в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, де розташоване робоче місце т.в.о.начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , де перебував у період часу з 11-19 год. до 11-48 год.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою повернення вилученого майна, запропонував, т.в.о.начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що станом на 15.02.2021 за курсом НБУ еквівалентно сумі 139200 грн. та 1000 доларів США щомісяця, що станом на 15.02.2021 за курсом НБУ еквівалентно сумі 27844 грн.

В невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому в ході досудового розслідування місці у ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та реалізуючи спільний злочинний умисел групи, 05.02.2021, близько 15-00 год., ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи біля храму по вул.Благовіщенській м.Лозова Харківської області, зустрівся з ОСОБА_5 , якому пред`явив вимогу щодо сплати йому по 500 грн. щотижня, погрожуючи висвітленням в засобах масової інформації, інформацію про те, що ОСОБА_5 незаконно займається прийомом брухту чорних та кольорових металів, тим самим розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, 15.02.2021, близько 11-45 год., ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, спільно групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи біля автозаправної станції «Маршал» по вул.Павлоградській м.Лозова Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_5 , незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 грн., за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

В невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_1 маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, 15.02.2021, в період часу з 13-00 год. по 13-25 год., в приміщенні кафе «Околиця» по вул.Юхима Березуцького,93 м.Лозова Харківської області під час зустрічі з ОСОБА_2 , одержав від останнього 8100 заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США з відміткою «Сувенір» за вплив на прийняття рішення т.в.о.начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Долженком О.М. про повернення ОСОБА_2 вилученого в нього працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майна.

Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне провадження з загальним номером №12021220380000116 за ст.190 ч.1,189 ч.2,369 ч.3,369-2 ч.2 КК України.

15.02.2021, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень о 13-25 год., протокол №08/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

16.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1,189 ч.2,369 ч.3,369-2 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 15.04.2021 року.

08.04.2021 року керівником Лозівської окружної прокуратури Травкіним Р.В. строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021220380000116 від 19.01.2021 року продовжено до трьох місяців, до 15.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчого, прокурор посилався на те, що останній підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, знищення, сховання або спотворення знаряддя злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запропонованого слідчим та прокурором, вислухавши думку захисника Остапенко С.Ю., яка наполягала на застосуванні до її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, посилаючись на недоведення прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України, відсутністю доказів вчинення злочину, незаконного тиску на свідків, переховування чи вчинення нових злочинів, надала звернення мешканців м.Лозова та Лозівського району про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який, яким підозрюваний, займаючи свою активну громадську позицію, допомагав у вирішенні їх життєвих питань.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім того суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Акименка С.В. по кримінальному провадженню №12021220380000116, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №12021220380000116 від 19.01.2021 року, строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 15.05.2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістьсот) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Остапенко С.Ю.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко