Ухвала суду № 96204442, 07.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7655/16-к

1-кп/214/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040750000305 від 30.01.2015 року відносно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

які обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

за участю сторін: прокурора Дикого Д.П., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених Рисіна О.О., Стародубець Ю.В., Давидової Н.О., Сілкіної М.В., потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 близько 16.30 годин ОСОБА_6 , 1976 року народження, скористалась ліфтом, встановленим в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , для переміщення між поверхами будівлі.

Під час переміщення в кабіні ліфта ОСОБА_6 затиснуло між 5 та 6 поверхами будинку в ліфтовій шахті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 загинула на місці.

В рамках досудового слідства Державним підприємством «Криворізький ЕТЦ Держгірпромнагляду» проведено експертне обстеження ліфта № 65406, встановленого в під`їзді №3 будинку №4 по вул. Балакіна, м. Кривого Рогу та складено експертний висновок №31223828-09-07-0170.12 від 13.03.2012 року.

Відповідно до ч.10.п.1 висновку експертизи №31223828-09-07-0170.12, експлуатація ліфта не можлива без виконання наступних умов: п.1.1. усунення дефектів, пошкоджень та відмов до початку експлуатації ліфта які не відповідають вимогам НПАОП згідно «Відомості дефектів, пошкоджень та відмов»; проведення позачергового повного технічного огляду ліфта уповноваженою організацією після усунення умов вказаних в пункті 1.1. висновку.

Таким чином, на момент настання нещасного випадку із потерпілою ОСОБА_6 02.03.2012, технічний стан пасажирського ліфта, який встановлений за адресою вул. Балакіна б. № 4 (у під`їзді № 3) Саксаганського району м. Кривого Рогу (шахта, кабіна, інші елементи та механізми ліфта) в якому була смертельно травмована ОСОБА_6 , не відповідав вимогам нормативних актів з питань безпечної експлуатації ліфтів.

Вимоги до безпечної експлуатації ліфтів встановлені наступними нормативними актами:Положенням про систему технiчного обслуговування та ремонту лiфтiв в Українi, затверджене наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житлової політики України вiд 10 квiтня 2000 року № 73; Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687; Правилами будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008 (НПАОП 0.00-1.02-08. Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Відповідно доп. 9.7.16. Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджених Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008 Суб`єкт господарювання, який експлуатує ліфти, може укласти договір на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.

Відповідно до 1.3.Положення про систему технiчного обслуговування та ремонту лiфтiв в Українi, затверджене наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житлової політики України вiд 10 квiтня 2000 року № 73, спеціалізовані організації в роботі керуються технічною документацією заводів-виробників ліфтів, вимогами Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ), "Правил устройства электроустановок" (ПУЗ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (ПТЗЗП), технологічними процесами і інструкціями на окремі види робіт, а також цим Положенням.

Відповідно до п. 1.4. вказаного Положення, виконання Положення є обов`язковим для всіх власників ліфтів незалежно від їх відомчого підпорядкування і спеціалізованих організацій, які виконують технічне обслуговування і ремонт ліфтів.

Відповідно до п. 2.1.вказаного Положення, система технічного обслуговування та ремонту ліфтів побудована відповідно до вимог ПББЕЛ, технічної документації заводів-виробників, ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия".

Відповідно до п. 2.2.вказаного Положення, строк дієздатності ліфта визначається в 25 років за умов, що його експлуатація і технічне обслуговування відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 2.3. вказаного Положення, після 25 років експлуатації проводиться обстеження ліфта для визначення можливості його подальшої роботи.

Відповідно до п. 2.4.вказаного Положення, система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану.

Відповідно до п. 5.4. вказаного Положення, спецiалiзована органiзацiя в разi укладання Договору вiдповiдає за безперебiйну i безпечну роботу лiфта i зобов`язана:

- всi роботи з технiчного обслуговування лiфтiв виконувати вiдповiдно до графiка та якiсно;

- своєчасно готувати лiфти до чергового технiчного огляду, проводити його, поставивши до вiдома власника та вносити вiдповiднi записи до паспорта лiфта i спецiального журналу;

- брати участь в проведеннi планових перевiрок лiфтiв органами Держнаглядохоронпрацi України;

- брати участь в розборi аварiйних ситуацiй на лiфтах, пошкоджень лiфтiв, що виникли внаслiдок актiв вандалiзму та iнших причин;

- виконувати ремонт лiфтiв, необхiднiсть якого виникла внаслiдок порушень правил користування. Цi роботи виконуються за окрему плату;

- зупиняти роботу лiфта в разi незадовiльного технiчного стану, грубого порушення пасажирами правил експлуатацiї та невиконання власником своїх обов`язкiв.

Відповідно до п.9.7.15 Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008, робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Суб`єктом господарювання, який на праві господарського відання здійснював повноваження власника ліфта, встановленого в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , на момент настання нещасного випадку 02.03.2012, було Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» (код ЄДРПОУ 20247412).

11 січня 2012 року між КП «Житлово-експлуатаційна організація № 35» та спеціалізованою організацією ТОВ «Промліфт» (код ЄДРПОУ 37861875) укладено Договір №207 про закупівлю товарів за державні кошти.

Згідно вказаного Договору, ТОВ «Промліфт» взяло на себе зобов`язання з технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації з вкладенням матеріалів. Ліфт №65406, розміщений у під`їзді № 3 будинку № 4 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі входив до переліку ліфтів, технічне обслуговування і диспетчеризацію якого здійснювало ТОВ «Промліфт» згідно Договору №207 від 11.01.2012.

Згідно наказу ТОВ «Промліфт» від 16.01.2012, головним інженером ТОВ «Промліфт» призначено ОСОБА_3 .

Згідно п.1.1. Посадової інструкції головного інженера ТОВ «Промліфт», затвердженої Генеральним директором ТОВ «Промліфт» 16.01.2012, головний інженер керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової та виробничої дисципліни.

Згідно п. 1.5. вказаної Посадової інструкції, головний інженер у своїй діляності керується, зокрема: діючим законодавством Укрїни, Правилами будови і безпечної та експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08, «Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів», іншими нормативними документами з ремонту та обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, супровідною документацією на ліфти.

Згідно п.2.2. вказаної Посадової інструкції, головний інженер контролює та несе відповідальність за своєчасне планування виробництва, господарською діяльністю, технічного обслуговування та ремонту ліфтів та систем диспетчеризації, робіт, спрямованих на зменшення кількості аварійних зупинок ліфтів (простоїв), затверджує плани робіт, графіки виконання регламентних робіт, місячних робіт, квартальних робіт.

Відповідно до п.2.11. вказаної Посадової інструкції, головний інженер контролює та несе відповідальність за процес розвитку організації виробництва по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів і систем диспетчеризації.

Відповідно до п. 4.4. вказаної Посадової інструкції, головний інженер несе відповідальність за невжиття заходів по запобіганню виявлених порушень правил техніки безпеки, протипожежних та інших правил.

Відповідно до п. 8.1. вказаної Посадової інструкції, головний інженер підприємтсва здійснює безпосереднє керівництво та несе відповіадльність за організацію та виконання робіт в підлеглих службах у відповідності до законодавства про працю, державних стандартів системи безпеки праці, правил і норм охорони праці, положення о СУОТ.

ОСОБА_3 , як головний інженер ТОВ «Промліфт»,будучи службовою особою,в порушення п.п.1.3.,1.4,2.1,2.2.,2.3.,2.4.5.4. Положення про систему технiчного обслуговування та ремонту лiфтiв в Українi, затвердженого наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житлової політики України вiд 10 квiтня 2000 року № 73;п.9.7.15 Правил будови і безпечної та експлуатації ліфтів, затверджені Наказом Держгірпромнагляду № 190 від 01.09.2008 НПАОП 0.00-1.02-08; п.п.1.1.,1.5.,2.2.,п.2.11.п.4.4. Посадової інструкції головного інженера, затвердженої затвердженої Генеральним директором ТОВ «Промліфт» 16.01.2012, не забезпечив належного контролю за технічним обслуговуванням та ремонтом ліфта №65406, встановленого в під`їзді № 3 будинку №4 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі, не зупинив роботу вказаного ліфта, не дивлячись на те, що технічний стан вказаного ліфта на момент настання нещасного випадку 02.03.2012 був незадовіьним, сплинув 25 річний строк експлуатації вказаного ліфта, не проведено технічний огляд або експертне обстеження вказаного ліфта, а власник ліфта в особі КП «ЖЕО № 35» не виконував обов`язки, передбачені нормативними актами з питань безпечної експлуатації ліфтів та Договором № 207 від 11.01.2012.

Внаслідок невиконання головним інженером ТОВ «Промліфт» ОСОБА_3 вказаних вище службових обов`язків та вимог нормативних актів з безпечної експлуатації ліфтів, громадянка ОСОБА_6 02.03.2012 під час переміщення в ліфті, який встановлений в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 3076-16 від 03.08.2016 року, допущені головним інженером ТОВ «Промліфт» порушення законодавчих, нормативних та нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку, який стався 02.03.2016 з потерпілою ОСОБА_6 яка була смертельно травмована в пасажирському ліфті №65406 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна буд.4 (під`їзд № 3).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками: невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник Давидова Н.О. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважає, що мається достатньо підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити. Зазначив при цьому, що вини у вчиненні правопорушення не визнає, проте не заперечує проти його закриття за строками давності.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти клопотання захисника Давидової Н.О.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Давидової Н.О. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, на даний час з дня вчинення злочину - 02.03.2012 року, в якому обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад п`ять років.

Суд зважаючи на думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає за можливе, звільнити обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.286, 369, 371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України – закрити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України – звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь