Ухвала суду № 96204274, 12.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1009/20

№ провадження 2-з/208/75/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Порядкова В.Б.,

відповідача 1 – ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача – адвоката Майтак М.М.,

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Порядкова В.Б. «про витребування доказів», -

встановив:

13.02.2020 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки».

До судового засідання, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Порядковим В.Б. подано клопотання «про витребування доказів», а саме: витребувати від Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ 23928331), юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, місто Кам`янське проспект Свободи, будинок № 2/1, висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ОСОБА_2 по відношенню до Малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини.

В підготовчому судовому провадженні, стороною позивача не підтримано клопотання про витребування доказів, з підстав вирішення заявленого питання в ухвалі суду при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 у редакції станом на 18.03.2021 року.

Сторони просили вирішити це питання на розсуд суду.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, до судовому засідання представника не направила, заяв та клопотань не подала.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

А тому враховуючи що стороною позивача заявлено відмову від раніше поданого клопотання, то згідно до приписів, що не врегульовано ст. 118 ЦПК України, тому суд вважає можливим застосувати аналогію права, а саме приписи ч. 3 ст. 206 ЦПК України, згідно до якої у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд враховує відмову представника позивача адвоката Пордякова В.Б. та позивача ОСОБА_1 від поданого клопотання, про витребувння доказів, що є підставою для закриття провадження в межах забезпечення доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Порядкова В.Б. «про витребування доказів» - закрити.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.