Ухвала суду № 96204262, 12.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2367/21

№ провадження 1-кс/208/821/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів в межах кримінального провадження № 12021041160000065 внесеного 16.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 ККУкраїни,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.03.2021, приблизно 09.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 зайшов до одного із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , та підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкрив дверний замок квартири АДРЕСА_4 , проник у житло та таємно викрав із зазначеної квартири ноутбук «Dell» «Іnspiron 15», мобільний телефон «Prestigio», а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Прагнучи у повному обсязі реалізувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 мав намір залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час його протиправні дії були викриті потерпілим ОСОБА_5 , який в цей час повернувся за місцем свого мешкання та схопив ОСОБА_4 за одяг. ОСОБА_4 кинув на підлогу поліетиленовий пакет із майном потерпілого, та кулаком правої руки наніс удар в ділянку голови з лівої сторони потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю останньому, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При подальшому проведенні досудового розслідування, на підставі медичних документів наданих КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_4 з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади поведінки» (клас.V) 1999 р. В реєстрі у лікарів психіатра перебував з 1999 р., із діагнозом: емоційно-нестійкий розлад (F60.3), рішенням ЛКК знятий в 2012 р.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.509 КПК України у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення знаходився у неосудному або обмежено осудному стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи зазначене, з метою призначення психіатричної експертизи ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до медичних документів (історії хвороби) ОСОБА_4 .

Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:

Надати дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінніКомунального некомерційногопідприємства Кам`янськоїміської ради« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 ),а самедо медичних документів (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за дорученням уповноважені особі зазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1