Рішення № 96204197, 22.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12400/19

Провадження № 2/201/298/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (а.с. 1-3 т. 1).

Ухвалою судді від 07.11.2019р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 20-21).

Ухвалою судді від 25.11.2019р. позивачеві відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову у вигляді заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» припиняти газопостачання до будинку позивача (а.с. 33-34 т. 1).

Ухвалою суду від 06.03.2020р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 84 т. 1).

Ухвалою суду від 12.05.2020р. за клопотанням позивача призначено у справі судову експертизу лічильника газу «ОКТАВА G6» зав. номер 341529, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено (а.с. 105 -106, т. 1).

Ухвалою суду від 03.09.2020р. провадження по справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта (а.с. 121 , т. 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 . 18.06.2019р. працівниками Нікопольської дільниці AT «Дніпропетровськгаз» здійснено повірку лічильника, за результатами якої складений акт про порушення №77 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі), здійснений демонтаж лічильника і складений протокол про направлення на експертизу.

25.07.2019р. проведена експертиза лічильника «Октава» тип G-6 №341529, якою встановлено: 1) несанкціоноване втручання в роботу лічильника; 2) пломба державного повірника порушена; 3) лічильник непридатний, підлягає заміні, працює в позаштатному режимі. В іншому лічильник відповідає нормам, а саме: 1) місце розташування пломби відповідає вимогам ЄД на лічильник; 2) відліковий механізм та корпус ЗВТ в цілісності; 3) конструктивні елементі вихідного патрубка ЗВТ в цілісності; 4) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ відсутні; 5) механічні пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку; 6) герметичний корпус, тиск та об`ємні втрати в нормі.

24.07.2019р. комісією прийняте рішення про донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 18.12.2019р. по 17.07.2019р. Згідно із актом-розрахунком від 24.07.2019р. донараховано 104 171,45 грн. необлікованого об`єму природного газу.

Позивач не погодився з висновком експертизи, вважав, що не здійснював несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а тому відсутні правові підстави для нарахування суми необлікованого об`єму газу. Зазначив, що лічильник «Октава», тип G-6 № 341529 має дві пломби, розташовані на двох гвинтах - з правого і з лівого боків. Відкрити кришку лічильника можливо тільки шляхом зняття обох пломб і викрутивши два гвинти. Тому висновок експертизи можна трактувати лише, як пошкодження лише однієї пломби з правого боку. У всьому іншому лічильник справний. Одним з членів комісії висловлена окрема думка про те, що ЗВТ непридатний за зовнішнім виглядом - відбиток пломби заводу виробника з правого боку лічильника вбудований з тильного боку.

При такому розташуванні пломби неможливо розкрити лічильник і зробити втручання у його роботу без зняття лічильника, оскільки він встановлений щільно до стіни.

На вхідній газовій трубі лічильника та на виході встановлені додаткові пломби відповідача, які не пошкоджені, що зафіксовано у протоколі № 77 при знятті лічильника. Означене підтверджує, що лічильник не знімали з моменту останньої встановленої пломби.

Крім того, в акті про порушення і експертизі вказано на підроблення саме пломб заводу виробника. Проте у 2014 році працівниками відповідача проводилася повірка лічильника «Октава», тип G6 № 341529, про що складений акт від 17.09.2014р. Працівники Томаковської дільниці зняли лічильник «Октава», тип G-6 № 341529 для повірки і встановили лічильник «Октава», тип G-6 № 341529, а також встановили пломбу С-13934743, зазначили дату повірки - 18.09.2014р. і видали паспорт пристрою № 33-79. Вважав, що пошкодження пломб могли спричинити працівники відповідача у 2014 році при проведенні повірки, про що вони самі свідчать.

На підставі викладеного, просив визнати незаконними дії Нікопольської дільниці AT «Дніпропетровськгаз» по донарахуванню вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком від 24.07.2019р. в сумі 104 171,45 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 04.12.2019р. представник відповідача - адвокат Царьова О.М. (діє на підставі довіреності від 19.05.2019р. - а.с. 60) надав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивача щодо незаконного нарахування необлікованого об`єму природного газу. Вважав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права. Зазначив, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається AT «Дніпропетровськгаз» до вказаного об`єкту, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4-х камфорна, котел 2-х контурний.

18.06.2019. представниками відповідача на об`єкті в присутності ОСОБА_1 виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ, а саме: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ. Складено акт про порушення №77, який підписаний позивачем без зауважень.

Цього ж дня представниками відповідача відповідно до додатку № 1 п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу складено акт про виявлення порушень №77, де зазначено, що на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, позаштатний режим роботи ПЛГ.

Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, про що складений протокол про демонтаж. Акт і протокол споживачем підписаний без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника зазначено, що споживач запрошується для проведення експертизи лічильника на 25.06.2019р. на 10.10 год.

На території Дніпропетровської області уповноваженим органом на проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебуває в експлуатації, є ДП «Дніпростандартметрологія».

25.06.2019р. у присутності позивача під час зовнішнього огляду лічильника газу в момент проведення експертизи комісією встановлено таке: «підроблені пломби на відліковому пристрої з лівого та правого боків, механічне пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку».

Висновками комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.1, 1.6, про що складено акт №203, який також підписаний позивачем. До акта додаються фото пломб з подвійним відтиском.

25.06.2019р. державним повірником ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видана довідка № 31-0/7060/26 про непридатність - законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника позивача) до застосування з підстав наявності неякісного відбитку (подвійного) на пломбі заводу-виробника на відліковому пристрої з правого боку.

Відповідно до п. 4 глави 6 Розділу X Кодексу за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. У п. 3 глави 2 Розділу XI Кодексу зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу.

В акті про порушення № 77 вказано, що проведення засідання комісії розгляду актів про порушення буде проводитись 17.07.2019р. о 10 год. за адресою: АДРЕСА_2

17.07.2019р. у зв`язку з необхідністю долучення додаткових документів, прийнято рішенні про перенесення засідання комісії на 24.07.2019р., про що позивачеві вручене повідомлення про перенесення засідання комісії.

24.07.2019р. комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу проведено засідання, за результатами розгляду акту про порушення №77 від 18.06.2019р. та акта експертизи №203 від 25.06.2019р. у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п.11.2 Кодексу прийнято рішення про його задоволення, та відповідачем складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

При складанні акта - розрахунку враховано вимоги п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природнього газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлених порушень, але не більше ніж за 6 місяців. Вартість газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за цінами закупівлі, тому об`єм необлікованого природнього газу.

Граничні об`єми споживання, природного газу населенням передбачені додатком X Кодексу ГРС. А ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016р. № 44/1 та наказами про внесення змін до цього наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 19.07.2019р. № 05.2Но-499-0719.

Сума нарахування збитків за період з 18.12.2019р. по 17.06.2019р. склала 104 171,45 грн. за 9 767,92 м.куб. природнього газу, що розрахована за формулою, передбаченою гл. 5, розд. XI Кодексу ГРС.

Акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків отриманий представником позивача - ОСОБА_2 02.08.2019р., про що свідчить його підпис.

Відповідач вважав доведеним факт несанкціонованого втручання в роботу в лічильник газу, демонтованого на об`єкті позивача. Власником будинку є саме позивач, відповідно до вимог Кодексу ГРС саме він має відповідати за збереження ПЛГ. За виявлене порушення, відповідно до вимог Кодексу ГРМ, здійснюється розрахунок об`єму необлікованого природного газу, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, який є збитками для відповідача, що має бути компенсований позивачем.

Вважав безпідставними і непідтвердженим належними доказами твердження позивача про те, що представники відповідача причетні до пошкодження пломб на його лічильнику. Дійсно, у 2014 році лічильник газу знімався представниками відповідача на періодичну повірку і після її проведення був встановлений позивачеві з пломбою С-13934743 , 18.06.2019р. саме цей же лічильник з пломбою С-13934743 був демонтований для проведення експертизи. Тобто, після періодичної повірки придатний до експлуатації лічильник був встановлений позивачеві і до 18.06.2019р. порушень вимог Кодексу ГРС виявлено не було.

На підставі наведеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач правом на надання відповіді на відзив не скористався, однак після надання висновку судової трасологічної експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса 12.08.2020р. № 10558, 02.11.2020р. надав пояснення по справі (а.с. 1 - 5, т. 2) щодо показників споживання природного гаду у період з червня 2016 по червень 2020 року (за даними з особистого кабінету, зокрема, про їх зменшення через встановлення у лютому 2018 року електричного опалювального котла, у зв`язку із чим зменшилися витрати по споживанню газу. Також зазначив, що за вимогами Кодексу ГРС протягом експлуатації лічильника газу працівники Нікопольської філії «Дніпропетровськгаз» мали проводити контрольне зняття показань лічильника газу відповідно до графіка підприємства або позапланово (при необхідності), але не рідше 1 разу на 6 місяців. Також вони мали проводити перевірку, контрольний огляд вузла обліку. Однак жодного разу контрольних оглядів і зняття показань тимчасового ЗВТ «Октава G6» № 323023 не проводилося.

До акта експертизи № 203 від 25.06.2019р. не додано копій свідоцтв експертів, висновки зроблені на підставі зовнішнього огляду і суб`єктивної думки членів комісії. Сума необлікового обсягу газу 104 171,45 грн. розрахована, виходячи з майже 200 кв.м опалювальної площі, що не відповідає дійсності, оскільки більшість кімнат відрізані від опалення, у них відсутні умови для проживання через ремонт. Опалення однієї великої кімнати, кухні та санвузлів підтримується газом та електрокотлом.

Звернув увагу на те, що у п. 2 висновку експерта 12.08.2020р. № 10558 встановлено, що цілісність лічильного механізму, корпусу ЗВТ не порушена.

При цьому, для того щоб змінити показник об`єму газу на 1 кубометр потрібно зробити 1000 обертів першої шестерні, на 10 кубометрів - 10 тис. обертів першої шестерні. Механічні сліди від такого втручання були б усюди.

Також зазначив, що у зв`язку з відсутністю спеціальних технічних знань про роботу лічильного пристрою «Октава G6», позивач звернувся до виробника пристрою ДП «Генератор» для отримання роз`яснення по деяким незрозумілим виразам у експертизі. Провідним інженером-технологом складального цеху ДПЗ «Генератор», посадовою інструкцією якого не передбачено проведення експертизи, у телефонній розмові повідомлено, що зазвичай при втручанні у відліковий пристрій є пошкодження вісі цифрових роликів, фіксуючої цанги, корпуса відлікового пристрою біля цанги та отвору для посадки на вісь коробочки верхнього корпусу. Впливати на тріби, і особливо на вісь трибів (що вказано у п. 4 висновку експертизи) немає сенсу.

На сторінці 12 експертизи зазначено, що у місці, де стояла сумнівна пломба з подвійним відтиском «пошкодження, характерні для слідів, утворених при перевстановленні пломби», стороннього втручання не виявлено. Означене доводить те, що позивач не втручався у роботу лічильника газу. Крім того, експертиза відповідачем відрізняється від проведеної у справі судової трасологічної експертизи, що ставить під сумнів дії відповідача при винесення рішення про донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.

Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача також 02.11.2020р. надав письмові пояснення по справі (а.с. 50-58 т. 2), у яких звернув увагу на те, що висновком експерта Харківського НДІСЕ імені Бокаріуса М.С. підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Цей висновок, як і висновок відповідача в акті експертизи № 203 від 25.06.2019р. є належними та допустимими доказами порушення позивачем Кодексу ГРС, кваліфікованого як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Не погодився із твердженнями позивача про те, що представники відповідача причетні до пошкодження пломб на його лічильнику. Зазначив, що дійсно у 2014 році лічильник газу знімався представниками відповідача на періодичну повірку та після її проведення був встановлений позивачеві з пломбою С-13934743 . 18.06.2019р. цей же лічильник з пломбою С-13934743 був демонтований для проведення експертизи (протокол про демонтаж додано позивачем до позову). Зазначені факти свідчать тільки про те, що після періодичної повірки придатний до експлуатації лічильник був встановлений позивачеві і до 18.06.2019р. претензій щодо порушення вимог Кодексу ГРС у відповідача не було.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача - адвокат Байша Н.В. (діє на підставі ордеру від 01.03.2021р. -а.с. с 85 т. 2), будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи (а.с. 88 т. 2), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. При цьому, судове засідання у справі судом двічі відкладалося за клопотанням представника позивача (а.с. 80-81, 84 т. 1) з метою ознайомлення з матеріалами справи та визначеності щодо реалізації прав сторони. Однак після того представник жодного разу з матеріалами справи не ознайомлювалася, в судове засідання не з`явився.

Отже, хоча позивач і його представник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, вони є обізнаними про наявність віднесеного на розгляд суду спору, про суть цього спору, що вбачається з клопотань до суду, інших матеріалів справи, суд розглядає справу з винесенням судового рішення на загальних підставах з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник відповідача - адвокат Шабатура Ю.І. (діє на підставі довіреності від 26.12.2019р. - а.с. 59 т. 2) в судове засідання надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, у задоволенні позову відмовити (а.с. 89 т. 2).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, встановив такі обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відносний між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС).

Відносини між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496, реєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1382/27827 (далі - Правила постачання).

Встановлено і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 . Споживач ОСОБА_1 обліковується у Нікопольському відділенні АТ «ОГМ «Дніпропетровськгаз», йому відкритий особовий рахунок НОМЕР_3 за вказаною адресою (а.с. 57 т. 1).

18.06.2019. представниками Нікопольського відділення АТ «ОГМ «Дніпропетровськгаз» на об`єкті в присутності ОСОБА_1 проведено позачергову перевірку і виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ, а саме: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що складено акт про порушення № 77 (а.с. 8, т. 1). Акт підписаний позивачем без зауважень.

18.06.2019р. складений акт про виявлення порушень № 77 від 18.06.2019р., яким зафіксовано порушення: на правій свинцевій пломбі заводу-виробника двійний відтиск, позаштатний режим роботи ПЛГ (а.с. 5, т. 1).

Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, про що складений протокол про демонтаж від 18.06.2019р. № 77. У протоколі зазначено, що споживач запрошується для проведення експертизи лічильника на 25.06.2019р. на 10.10 год. (а.с. 4 т. 1).

Акт і протокол споживачем ОСОБА_1 підписані без зауважень.

Як видно з акта експертизи лічильника № 203, 25.06.2019р. у присутності позивача працівниками ДП «Дніпростандартметрологія» проведено зовнішній огляд лічильника газу, в момент проведення експертизи комісією встановлено: «підроблені пломби на відліковому пристрої з лівого та правого боків, механічне пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку».

За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (наявні фото та відеофіксація експертизи). ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.1, 1.6». Акт підписаний позивачем (а.с. 10 т. 1).

До акта додані фото пломб з подвійним відтиском (а.с. 56 т. 1).

ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 25.06.2019р. видана довідка № 31-0/7060/26 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника позивача) до застосування, підстави: «неякісний відбиток (подвійний) на пломбі заводу-виробника на відліковому пристрої з правого боку» (а.с. 9 т. 1).

В акті про порушення № 77 проінформовано позивача про те, що засідання комісії розгляду актів про порушення буде проводитись 17.07.2019р. о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8 т. 1).

17.07.2019р. позивачеві вручене повідомлення про перенесення засідання комісії у зв`язку необхідністю з`ясування додаткових обставин на 24.07.2019р. о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11 т. 1).

24.07.2019р. комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу проведено засідання, за результатами розгляду акта про порушення №77 від 18.06.2019р. і акта експертизи №203 від 25.06.2019р. у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п. 11.2 Кодексу прийнято рішення про його задоволення, та відповідачем був складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і скалений акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість (а.с. 12 т. 1).

Як вказано в акті - розрахунку від 24.07.2019р., згідно із п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ а саме: «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природнього газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням (дод. 15 кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлених порушень (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Враховуючи викладене, комісією розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.01.2019р. по 30.06.2019р. у розмірі 104 171,45 грн. за об`ємом 9 767,92 м.кв.

Граничні об`єми споживання, природного газу населенням передбачені додатком X Кодексу ГРС.

Ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016р. № 44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 19.07.2019р. № 05.2Но-499-0719 (а.с. 53 - 57 т. 1).

Сума нарахування збитків за період з 18.12.2019р. по 17.06.2019р. (розрахована помісячно за період з 18 грудня 2018 року по 17 червня 2019 року) склала 104 171,45 грн. за 9767,92 м.куб. природнього газу, які розраховані за формулами, передбаченим Кодексом ГРС, виходячи з показників: розміру опалювальної площі - 179,4 кв.м; прописаних трьох осіб, типу опалювального - котлу для приготування їжі та приладу; колонки водонагрівача 23,6 куб.м.

Як вказує представник відповідача акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків отриманий представником позивача - ОСОБА_2 02.08.2019р. під підпис, що позивачем під час розгляду справи не заперечувалося.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. за клопотанням позивача призначено у справі судову експертизу лічильника газу «Октава G6» зав. номер 341529.

За результатами її проведення судовим експертом Макаровим С.В. Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса складений висновок експерта судової трасологічної експертизи від 12.08.2020р. № 10558 (а.с. 113 - 120 т. 1).

Згідно із висновками експерта (а.с. 120 т. 1) пломби заводу-виробника, встановлені у технологічних отворах з лівої та правої сторін корпусу лічильного механізму наданого для дослідження лічильника газу «Октава» G6, заводський № 341529, не відповідають зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу вказаного типу за загальними ознаками.

Цілісність лічильного механізму та корпусу наданого для дослідження лічильника газу «Октава» G6 заводський № 341529 - не порушена.

На поверхні правого технологічного виступу, поблизу отвору, у якому встановлена пломба заводу-виробника, є механічні пошкодження, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку.

Встановити - чи були пошкодження утворені при перевстановленні пломби або при проведенні попередньої експертизи лічильника газу Нікопольським відділенням AT «Дніпропетровська» (акт № 203 від 25.06.2019р.) не представляється можливим з причини відсутності для цього будь-яких об`єктивних ознак.

На поверхні вісі трибів досліджуваного лічильника газу наявні сліди, характерні для слідів втручання в роботу його лічильного механізму, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку.

У свою чергу, в дослідницькій частині висновку експертом, при дослідженні пломб, встановлених з лівої і правої сторін корпусу лічильного механізму та кришки оглядового вікна лічильника, зазначено, що на поверхні пломби, встановленої з лівої сторони корпусу лічильного механізму, зі зворотної сторони, наявний рельєфний відтиск у вигляді вдавленої зірки п`ятикутної форми, в середині якої розташована опукла зірки п`ятикутної форми з виступом округлої форми посередині.

На поверхні пломби, встановленої з правої сторони корпусу лічильного пристрою, зі зворотної сторони, наявний не чіткий, «подвійний» рельєфний відтиск у вигляді вдавленої зірки п`ятикутної форми, в середині якої розташована опукла зірки п`ятикутної форми з виступом округлої форми посередині.

На заводі-виробнику ДП «Генератор» лічильників газу «Октава» (у період з 1996 по вересень 2005 року випуску) лицьова сторона заводської пломби має бути виконана у вигляді «заклепки» закругленої (напівсферичної) форми, діаметром 6 мм; зворотна - має форму виступу дископодібної форми з маркуванням у вигляді рельєфної (вдавленої) п`ятикутної зірки з виступом округлої форми посередині.

Порівняльним дослідженням пломб заводу-виробника, встановлених у технологічному отворі з лівої та правої сторін корпусу лічильного механізму наданого для дослідження лічильника газу «Октава» G6 заводський № 341529, зі зразками пломб заводу-виробника ДП «Генератор», випущених в період з 1996 по 09.2005 року, що є в колекції інституту, встановлено, що вони не відповідають зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу вказаного типу за загальними ознаками, а саме: змістом та структурою маркування (наведені малюнки для порівняння (а.с. 117 - 118 т. 1).

Візуальним та мікроскопічним дослідженням корпусу наданого лічильника газу, кришки його оглядового вікна, у тому числі поблизу технологічних отворів, у яких розташовані пломби заводу-виробника, встановлено наступне:

- цілісність корпусу лічильника газу «Октава» G6 заводський № 341529, корпусу лічильного механізму та кришки його оглядового вікна не порушена;

- кришка оглядового вікна лічильного механізму, яка зафіксована за допомогою двох пломб, що розташовані в технологічних отворах корпусу лічильного механізму, має незначний люфт;

- на зовнішній поверхні оглядового вікна є експлуатаційні сліди у вигляді потертостей та дрібних різноспрямованих трас лінійної та дугоподібної форми різної довжини;

- на крайовій ділянці правого технологічного виступу, у отворі якого встановлена пломба заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії предметів (інструментів) у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу.

Вказані пошкодження характерні для слідів, утворених при перевстановленні пломби (вказані на малюнку 16 стрілками чорного кольору - загальний вид механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу, які є на крайовій ділянці правого технологічного виступу, у отворі якого встановлена пломба заводу-виробника - а.с. 118, том 1, зворот).

Виходячи з результатів проведених досліджень, експерт констатував наступне:

- пломби заводу-виробника, встановлені у технологічному отворі з лівої та правої сторін корпусу лічильного механізму наданого для дослідження лічильника газу «Октава» G6 заводський № 341529, не відповідають зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу вказаного типу, що є в колекції інституту, за загальними ознаками, а саме: змістом та конфігурацією маркування.

- цілісність корпусу лічильника газу «Октава» G6, заводський № 341529, корпусу лічильного механізму, кришки його оглядового вікна та внутрішніх частин, та елементів лічильного механізму не порушена;

- на крайовій ділянці правого технологічного виступу, у якому встановлена пломба заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії предметів (інструментів) у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу. Встановити, чи були утворені вказані сліди при перевстановленні пломби або при проведенні експертизи лічильника газу Нікопольським відділенням AT «Дніпропетровськгаз» (Акт №203 від 25.06.2019р.), не представляється можливим з причини відсутності для цього будь-яких об`єктивних ознак;

- на поверхнях декад та шестерень лічильного механізму слідів сторонньої механічної дії у вигляді порушення цілісності, вм`ятин, трас тощо немає;

- на поверхні крайових ділянок вісі трибів досліджуваного лічильника газу є сліди механічної дії у вигляді різноспрямованих трас різної форми та розмірів, які характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму (а.с. 119 -120 т. 1).

Як видно з акта експертизи лічильника № 203 від 25.06.2019р., проведеної відповідачем, за результатами проведення зовнішнього огляду лічильника газу, комісією встановлені порушення: підроблені пломби на відліковому пристрої з лівого та правого боків, механічне пошкодження на кришці відлікового пристрою в місці опломбування з правого боку. Висновками комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (наявні фото пломб з подвійним відтиском - 56 т. 1). ПЛГ не придатний до експлуатації по пунктам 1.1, 1.6».

А висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса від 12.08.2020р. № 10558 підтверджено невідповідність зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу вказаного типу за загальними ознаками. Наявність на поверхні правого технологічного виступу, поблизу отвору, у якому встановлена пломба заводу-виробника, механічних пошкоджень, а саме: на крайовій ділянці правого технологічного виступу, у отворі якого встановлена пломба заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії предметів (інструментів) у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу. Вказані пошкодження, характерні для слідів, утворених при перевстановленні пломби (на малюнку - механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та сколів полімерного матеріалу - а.с. 118, том 1, зворот).

Також встановлено, що на поверхні крайових ділянок вісі трибів досліджуваного лічильника газу є сліди механічної дії у вигляді різноспрямованих трас різної форми та розмірів, які характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідно до п. 4 глави 6 Розділу X Кодексу за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені.

Згідно із п. 3 глави 2 Розділу XI Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

Відповідно до визначення основних термінів та понять п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу».

пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Дослідженими доказами спростовані доводи позивача про відсутність втручання в роботу ЗВТ, оскільки означене підтверджується відповідним висновком експертизи лічильника, проведеної відповідачем, а також висновком проведеної у справі експертизи.

Як до проведення експертизи, такі і після ознайомлення з висновком експерта, позивач впродовж всього розгляду справи не скористався правом, передбаченим ст.ст. 102, 106 ЦПК України на подання до суду висновку експерта, складеного на його замовлення.

Суд не приймає доводи позивача про те, що пломби могли бути пошкоджені у 2014 році при знятті лічильника на періодичну повірку працівниками відділення AT «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи видно, що у 2014 році лічильник газу знімався представниками Марганецької дільниці на періодичну повірку, про що був скалений акт від 17.09.2014р. (а.с. 6 т. 1).

Після проведення повірки позивачеві встановлений лічильник з пломбою С-13934743, про що складений акт від 17.10.2014р. (а.с. 9 т. 1).

18.06.2019р. цей же лічильник з пломбою С-13934743 демонтований для проведення експертизи.

Вказані акти не містить жодних відомостей про пошкодження пломб.

Також, як вказано у висновку експерта, встановити, чи були утворені вказані сліди при перевстановленні пломби або при проведенні експертизи лічильника газу Нікопольським відділенням AT «Дніпропетровськгаз» (акт № 203 від 25.06.2019р.) не представляється можливим з причини відсутності для цього будь-яких об`єктивних ознак.

Відтак, доводи позивача про пошкодження пломби працівниками відповідача у 2014 році та при повірці у 2019 році не підтверджені належними і допустимими доказами.

Говорячи про те, розрахунок необлікованого об1єму газу зроблений невірно, виходячи з майже 200 кв.м опалювальної площі, що не відповідає дійсності, позивач не надав належних і допустимих доказів на його спростування.

Надані позивачеві у телефонному режимі провідним інженером-технологом складального цеху ДПЗ «Генератор» роз`яснення з окремих питань висновку експертизи (до того ж, як зазначив позивач, посадовою інструкцією якого не передбачено проведення експертизи) щодо неможливості втручання у відліковий пристрій не є належними і допустимими доказами у розумінні ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ (у редакцій на момент проведення повірки) у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивач, при складані акта про порушення, не вимагав проведення їх експертизи або експертної повірки.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно із п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пред`являючи вимоги до відповідача про визнання незаконними дій Нікопольської дільниці АТ «Дніпропетровськгаз» щодо проведення донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком від 24.07.2019р., позивач невірно обрав спосіб захисту порушеного права.

При цьому, під час розгляду справи суд у позивача уточнював, чи є його вимоги остаточними.

Згідно із ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020р. у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), Велика Палата Верховного Суду вважала, що такі вимоги як скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й узагалі не підлягають судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вважала, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій Нікопольської дільниці AT «Дніпропетровськгаз» по донарахуванню вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком від 24.07.2019р. в сумі 104 171,45 грн. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено, а позивач звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій Нікопольської дільниці AT «Дніпропетровськгаз» по донарахуванню вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком від 24.07.2019р. в сумі 104 171,45 грн. - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 01 квітня 2021 року.

Суддя Наумова О.С.