Ухвала суду № 96204125, 06.04.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1156/21

Провадження № 1-кс/210/823/21

"06" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю секретаря судового засідання Доценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката Романюк Анастасії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Романюк Анастасії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020040000000875, які зареєстровані до ЄРДР 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 КК України. 02.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про проведення обшуку, яке було задоволено слідчим суддею Літвіненко Н.А., та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання ухвали, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Березка О.В., 18.03.2021 року проведено обшук житлового приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведеного обшуку вилучено наступне майно, належне особисто ОСОБА_1 : грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 40 купюр на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) грн., грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 40 купюр на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) грн., грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. у кількості 110 купюр на загальну суму 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн., грошові кошти номіналом 1000 (тисяча) грн. у кількості 5 купюр на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) грн., грошові кошти у сумі 17500 (сімнадцять п`ятсот) грн. купюрою номіналом 500 грн. у кількості 15 шт. та купюрами номіналом 1000 (тисяча) у кількості 10 шт., грошові кошти у сумі 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. купюрами номіналом 200 (двісті) у кількості 78 шт., грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) купюрами 1000 (одна тисяча) грн. у кількості 1 шт., 500 (п`ятсот)грн. у кількості 3 шт., 200 (двісті) грн. у кількості 1шт., 100 (сто) грн. у кількості 2 шт., 50 (п`ятдесят) грн. у кількості 2шт., грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США, грошові кошти у розмірі 100 (сто) Євро, грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. купюрами номіналом 200 (двісті) грн. у кількості 25 шт., банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Дані грошові кошти зазначені у протоколі обшуку за пунктами 3,4,7. Загальна сума вилучених грошових коштів складає 141100 (сто сорок одна тисяча сто)грн., 200 доларів США та 100 Євро. Дані грошові кошти належать ОСОБА_1 особисто та використовуються нею в ході підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_1 ». Вилучення цих коштів з обігу є фактично припиненням її діяльності.

За таких умов у ОСОБА_1 , як у володільця тимчасово вилученого майна, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, виникають законні підстави щодо вимог негайного повернення їй вилученого у неї майна, які цілком ігноруються органом досудового розслідування. На сьогодні жодних дій, направлених на виконання своїх обов`язків щодо повернення майна слідчим не виконано. На заяву щодо повернення майна, подану до СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області жодних дій щодо повернення майна не відбулось. На теперішній час вказане вилучене майно фактично перебуває у володінні органу досудового розслідування без належних на те законних підстав. У зв`язку з чим скаржник просить суд визнати факт бездіяльності слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області по к.п. № 42020040000000875 який полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; зобов`язати орган досудового розслідування, а саме СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області негайно повернути належне ОСОБА_1 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 141 100 грн., 200 доларів США, 100 Євро, Мас Book АігІЗ-inch Model no:A 1466, (S) Semial No. FVHVD436J1 WK, банківську картку Альфа Банка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат Романюк А.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від прокурора Суровцева І.С. надійшла до суду заява в якій просить долучити до матеріалів справи копії ухвал слідчого судді про накладення арешту на майно.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020040000000875 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/1156/21 від 02.03.2021 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., в рамках кримінального провадження №42020040000000875 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки, документи щодо фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Бюро Оцінки» (код ЄДРПОУ 36297386) та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 25843931) а саме: договір № З-01-19 від 25.04.2019 року зі змінами та доповненнями, платіжні документи (акти приймання передачі), технічне завдання, календарний план, кошториси; договір № ЗМ-05-01 від 11.06.2020 року зі змінами та доповненнями, платіжні документі (акти приймання передачі), технічне завдання, календарний план, кошториси; договір № ЗМ-05-02 від 11.06.2020 року зі змінами та доповненнями, платіжні документі (акти приймання передачі), технічне завдання, календарний план, кошториси; договір № ЗМ-05-03 від 11.06.2020 року зі змінами та доповненнями, платіжні документі (акти приймання передачі), технічне завдання, календарний план, кошториси; проекти землеустрою, що розроблені за договором під час виконання вищевказаних договорів; погодження і затвердження документації з землеустрою в порядку ст. 186, 186 прим Земельного Кодексу України; дозвіл на вилучення земельних ділянок для суспільних потреб в межах вищевказаних договорів; документи, щодо розрахунків розміру втрат сільськогосподарського виробництва за усіма проектами землеустрою в межах вищевказаних договорів; робочі проекти землеустрою, щодо рекультивації земель сільськогосподарського призначення в межах вищевказаних договорів; витяги з державного земельного кадастру за результатами виконання вищевказаних договорів; витяги з державного реєстру речових прав, щодо земельних ділянок за результатами виконання вищевказаних договорів; документи виконавчих кошторисів кожного акту наданих послуг, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/1156/20 від 02.03.2021 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Березка О.В. 18.03.2021 року було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 18 березня 2021 року під час обшуку, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено, крім іншого, грошові кошти в сумі 141 100 грн., 200 доларів США, 100 Євро, Мас Book АігІЗ-inch Model no:A 1466, (S) Semial No. FVHVD436J1 WK, банківську картку Альфа Банка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у таких випадках арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В. в рамках кримінального провадження №42020040000000875, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна – задоволене. Накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за результатом проведення якого виявлено та вилучено: картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картка «Монобанк» НОМЕР_6 , касовий чек – заява про видачу готівки GJF5LD50NSATTGE6YVY2E, аркуш паперу з написом «60000», аркуш паперу з написом «17500», аркуш паперу з написом «3400 обмен 100 Є», аркуш паперу з написом «15930», сім-картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , блокнот чорного кольору з написом «2020 jan 2020 – dec 2020 planner», блокнот чорного кольору з написом «2021», блокнот сірого кольору з написом «Бюро оцінки 2021», блокнот сірого кольору з написом «Sunice», сіра папка з копіями документів, флеш-накопичувач «Def 2018», «Transcend», домова книга прописки громадян, блокнот з написом «Бюро оцінки 2018», блокнот з написом «міжнародний інститут бізнесу», пластикова папка синього кольору з чорновими записами, картонна папка сірого кольору із документами ФОП « ОСОБА_2 », сім-картка «Київстар» без номеру, сім-картка «Київстар» з номером НОМЕР_9 ,

- банківські картки «Альфа-банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , стартовий пакет «Лайфселл» з сім-карткою НОМЕР_10 , грошові кошти у розмірі 162000 грн., 1350 доларів США, 175 Євро, 2800 рублів РФ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, майно та грошові кошти в порядку статей 170-173 КПК України накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката Романюк А.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що порядок скасування арешту майна визначений у статті 174 КПК України. Крім того, володілець тимчасово вилученого майна не позбавлений права на оскарження ухвали про арешт майна як самостійно, так і через представника.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Романюк Анастасії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Ступак