Ухвала суду № 96203960, 11.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40467/20

Провадження № 1-кс/761/24382/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ковальчуку В.А., за участі прокурора Бабича Є.В., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Стояна В.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Бабичем Є., у кримінальному провадженні №12020100100004678 від 08.06.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100004678 від 08.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні 08.06.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України та 09.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 08.08.2020, при цьому 22.06.2020 під час перевірки за місцем його проживання обвинуваченого вдома не було, допитом сусіда ОСОБА_2 в якості свідка встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 в останнє був 16.06.2020, у зв`язку з чим 30.06.2020 його оголошено в розшук.

Вказані вище дії ОСОБА_1 , свідчать про переховування останнього від органів досудового розслідування та намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи також на те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий звернуся до суду із вказаного питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказав, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено у розшук. Підтвердив наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

08.06.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України та 09.06.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 08.08.2020, при цьому 22.06.2020 під час перевірки за місцем його проживання обвинуваченого вдома не було, допитом сусіда ОСОБА_2 в якості свідка встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 в останнє був 16.06.2020, у зв`язку з чим 30.06.2020 його оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, що свідчить про його кримінально-протиправну поведінку та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням терміну дії ухвали в 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, який дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про надання дозволу на затримання обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кваша