Ухвала суду № 96203906, 09.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/644/21

ун. № 759/24015/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміній О.Г.;

представника позивача - Огородника К.Я. ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - ОСОБА_3 ;

третьої особи - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (03039, м. Київ, вул.. В. Забіоли, 5 оф. 122 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна ( 01011, м. Київ, вул.. П. Мирного, 14 оф. 2) про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі та позовом третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна ( 01011, м. Київ, вул.. П. Мирного, 14 оф. 2) про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом Кредитної спілки « ЗаРаЗ» до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі.

15.02.2021р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 255, 256 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за первісним позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко