Рішення № 96203687, 12.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3603/21

провадження № 2-а/753/174/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гусак О.С.,

при секретарі - Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Варчака Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 4 лютого 2021 року інспектором 3 бат. 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Варчаком С.О. було винесено постанову серії ЕАН № 3748201 у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 4 лютого 2021 року о 7 годині 40 хвилин їхав на автомобілі VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Червонозоряному. На момент під`їзду до світлофора на перехресті проспекту Червонозоряного та вулиці Андрія Головка, автомобіль під моїм керуванням рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, було досить темно, йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим, гальмівний шлях автомобіля за такої швидкості складає від 20 до 30 метрів, а з урахуванням мокрого дорожнього покриття ця відстань подвоюється, підстав до екстреного гальмування в даному випадку не було, а його застосування безсумнівно призвело би до аварійної ситуації. Оцінивши зазначені обставини та впевнившись в безпеці подальшого дорожнього руху для всіх учасників дорожнього руху, прийняв єдине правильне рішення продовжити рух далі, як це передбачено п. 8.11 ПДР України.

Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення слухати не став.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 3748201, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку ст. 286 КАС України на 5 квітня 2021 року.

5 квітня 2021 року судове засідання відкладено на 12 квітня 2021 року у зв`язку з перебуанням судді на лікарняному.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав клопотання із змісту якого вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав (а.с. 25), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 4 лютого 2021 року інспектором 3 бат. 1 роти Управління патрульної поліції у м. Київ Варчаком С.О. було винесено постанову серії ЕАН № 3748201 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 зазначає, автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 50 км/год, йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим, гальмівний шлях автомобіля за такої швидкості складає від 20 до 30 метрів, а з урахуванням мокрого дорожнього покриття ця відстань подвоюється, підстав до екстреного гальмування в даному не було та й воно безсумнівно призвело би аварійної ситуації. Крім того, впевнившись в безпеці подальшого руху автомобіля для всіх учасників дорожнього руху, продовжив рух через перехрестя на жовтий сигнал світлофору, як це передбачено п. 8.11 ПДР України і при цьому жодних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР України не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Варчак С.О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Варчаком С.О. як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 4 лютого 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 454 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕАН № 3748201 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Варчака Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАН № 3748201 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Варчаком Сергієм Олександровичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гривні.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАН № 3748201про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2021 року, винесеної інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Варчаком Сергієм Олександровичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.