Рішення № 96203455, 12.04.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3348/20

12 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3348/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.10.2012 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому було збільшено до 9000 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, а відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 02.11.2020 має заборгованість 10208,24 грн. і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість за кредитним договором не погашає.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй позовній заяві вказує, що у разі неявки представника в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Окрім того, представником банку подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2012 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому 18.02.2019 було збільшено до 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік (3,0% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та взяла на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) (далі - договір).

Відповідно до п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній був ознайомлений та згідний з умовами надання банківських послуг і тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості (витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна») та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 9184,15 грн., що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

При вирішенні спору судом береться до уваги, що останні сплати заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мали місце 02.10.2020 на суму 800 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта.

В судовому засіданні з розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором змінювався позивачем, проте, оскільки відповідач підписав кредитний договір на умовах викладених у ньому, то така зміна відсоткової ставки відповідає умовам договору.

Станом на 02.11.2020 борг по простроченим відсоткам за користування кредитом становить 1024,09 грн., а відтак вимога про стягнення вказаної суми боргу підлягає до задоволення.

Судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM6B78VR від 06.11.2020.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1051 грн., а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1051 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 10208 /десять тисяч двісті вісім/ гривень 24 копійки, з яких: 9184 /дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири/ гривні 15 копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1024 /одна тисяча двадцять чотири/ гривні 09 копійок заборгованості за простроченими відсотками.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051 /одна тисяча п`ятдесят одна/ грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM6B78VR від 06.11.2020 при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ вул.Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 1051 /одна тисяча п`ятдесят одна/ грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.04.2021.

СуддяВ. В. Левчук