Ухвала суду № 96203360, 07.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/2480/20

Справа №554/2480/2020

Провадження №1-кс/554/6195/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора - Коваленка Д.А.

слідчого - Антонюка О.Л.

захисника - Матвійця В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, одруженого, інвалід другої групи, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л., погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Коваленко Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохали не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. В разі задоволення клопотання також прохав визначити альтернативний запобіжний захід у розмірі передбаченому КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах, незаконного виготовлення психотропних речовин з прекурсорів, створив групу для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Полтава особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх безперебійним масштабним збутом у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Так, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс з метою подальшого збуту, які зберігаючи при собі, незаконно перевезли - ОСОБА_2 на автомобілі марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 до свого місця проживання,

що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 на автомобілі марки Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 до гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , де розфасували та зберігали їх, з метою збуту. У подальшому частину вказаної психотропної речовини ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 з метою подальшого збуту по м. Полтава методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати, а в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу. Так, 30.03.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 на подвір`ї будинку виявлено 2 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 полімерний пакет з такою речовиною в автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , яка є каннабісом, який відноситься до наркотичних засобів, які ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 незаконно зберігали з метою збуту. Також, в цей же день, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , в ангарі, який знаходиться поруч з домоволодінням, виявлено та вилучено полімерну ємність, в якій знаходяться рослини в сухому стані, які упаковано у полімерний пакет чорного кольору, горловину якого обов`язано ниткою зеленого кольору та опечатано биркою, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3767-НЗПРАП від 31.03.2021 є канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 808, 3 г. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Окрім цього, 30.03.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 на подвір`ї будинку виявлено харчовий контейнер в якому містилося 3 полімерних пакети з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3766-НЗПРАП від 31.03.2021, являється псевдоефедрином, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса псевдоефедрину в пакетах становить: 55,8 г, 59,3 г, та 80,3 г (загальна маса псевдоефедрину в речовинах становить 195, 4 г.), а також 36 блістерів з пігулками трамадолу, які ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 зберігали з метою збуту та для незаконного виготовлення психотропної речовини. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України. 30.03.2021 під час санкціонованого обшуку приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору на застібці, в середині якого знаходиться кристалічна речовина жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3818-НЗПРАП від 01.04.2021 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0366 г, а також виявлено та вилучено пластмасову ємність білого кольору з написом «WHEY PROTEIN», в середині якого знаходиться речовина рослинного походження із різким запахом, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/3768-НЗПРАП від 31.03.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 199, 84 г., які ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 зберігали з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс та психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яку останній отримав 06.04.2021 о 09.15 годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 06.04.2021 о 09.20 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 , є не працездатною особою, має не задовільний стан здоров`я, а саме 2 групу інвалідності. Оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, а тому ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини. Підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваний ОСОБА_2 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При цьому у судовому засіданні прокурор не довів, що до підозрюваного не можливо застосувати альтернативний запобіжний захід.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є особливо тяжким; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкі злочини, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб - з 11 год. 15 хв. 07 квітня 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 11 год. 15 хв. 07 квітня 2021 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується з 11 год. 15 хв. 05 червня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко