Ухвала суду № 96203305, 02.04.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/6/2021

Справа № 537/4265/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвій С.О., при секретарі Посмітній О.М., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гонтара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з лютого 2003 року без державної реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати об`єктом спільної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1221 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1074 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Toyota Highlander JTEE S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, відповідно до якого просила визнати об`єктом спільної власності подружжя наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 ; приміщення магазину-офісу за адресою: АДРЕСА_3 ; коптильний цех загальна площа 239,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; одноквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину приміщення магазину-офісу за адресою: АДРЕСА_3 : визнати за нею право власності на Ѕ частину коптильного цеху загальною площею 239,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1221 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1074, за адресою: Івано-Франківська область, с. Паляниця; квартиру АДРЕСА_7 , автомобіль Toyota Highlander JTEE, S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Toyota Avensis, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна; стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину вартості автомобіля Toyota Highlander JTEE, S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , яку попередньо він оцінив у 300000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину вартості автомобіля Toyota Avensis, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , яку він попередньо оцінює у 200000 грн. 19.04.2017 позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена позовна, в якій він прохав врахувати при розподілі зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк», обсяг яких на дату розгляду справи слід витребувати від третьої особи.

Відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просила визнати об`єктом спільної власності осіб, що проживають однією сім`єю без укладення шлюбу, наступне майно: коптильний цех загальна площа 239,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, що розташована в с. Паляниці , уч. Центр, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 2611092001220020706; визнати за нею право власності на Ѕ частину коптильного цеху загальна площа 239,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована в с. Поляниця, уч. Центр Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 261109200122020706. В заяві вказала, що має намір інші вимоги залишити без розгляду, на час проведення даного судового засідання такої заяви відповідачем подано не було.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гонтар В.М.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Вотінцев Є.Г. у судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гонтар В.М. у судовому засіданні вказав, що в ході ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено, що відповідачем ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову не було сплачено судовий збір в повному обсязі та клопотав про залишення зустрічного позову без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення недоліків.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 в позові заявлено дві вимоги – майнового та немайнового характеру. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подачі позову та є чинною, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за вимогу немайнового характеру - встановлення факту проживання однією сім`ю - за ставками, що діяли на день подачі позову до суду. За вимогу майнового характеру судовий збір позивачем не було сплачено. 03.03.2017 позивачем ОСОБА_1 було подано уточнення позову, де ним збільшено розмір позовних вимог майнового характеру, судовий збір також сплачено не було. Отже позивачем за вимогу майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір, виходячи з сукупної ціни вимог майнового характеру станом на час сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 а.а.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви до суду позовної заяви майнового фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суду не надано оцінки вартості транспортних засобів, згідно оцінки квартири станом на 10.04.2017 її вартість складала 463897 грн., вартість земельної ділянки – 1305400 грн.

Максимальна сума судового збору за позов майнового характеру становить 11350 грн. Зважаючи на обсяг майна, що позивач просить визнати спільною сумісною власністю, його вартість, суд вважає, що сплаті підлягає максимально передбачена сума судового збору 11350 грн.

Окрім того позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. А саме, вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю не містять вказівки на термін спільного проживання позивача з відповідачем ОСОБА_2 , тобто період проживання позивача та відповідача однією сім`єю. Окрім того, позовні вимоги про врахування судом при розподілі майна зобов`язання сторін перед ПАТ «Дельта Банк» не містять способу захисту його прав.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

При подачі зустрічного позову майнового характеру ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. В подальшому нею було подано уточнену позовну заяву, де зазначено, що вона має намір залишити без розгляду частину позовних вимог, при цьому заяви про зменшення розміру позовних вимог чи залишення частини позовних вимог без розгляду не надано.

Матеріали справи містять оцінку коптильного цеху загальною площею 239,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , та приміщення магазину-офісу за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно договору іпотеки станом на 07.07.2008 становить 1190250 грн. Оцінки іншого майна, яке відповідач просить визнати спільною сумісною власністю, суду не надано.

Отже, позивачем за вимогу майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір, виходячи з сукупної вартості майна. Зважаючи на обсяг та вартість майна, яке ОСОБА_2 просить визнати об`єктом права спільної власності, відсутність його оцінки, суд вважає, що сплаті за зустрічним позовом підлягає максимальна сума судового збору 11350 грн. за мінусом 640 грн., сплачених на час подачі позову до суду, тобто сплаті підлягає 10710 грн.

За наявності доказів, що підтверджують ціну кожного з позовів, сума судового збору може бути сплачена позивачем та відповідачем у розмірі 1 відсотку ціни позову.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, виходячи з оцінки вказаної частини нерухомого майна, або 11350 грн. та 10710 грн. відповідно на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Отримувач коштів : УК у м.Кременчук/Крюківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37965850; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : UA708999980313191206000016010; код класифікації доходів бюджету : 22030101; призначення платежу : *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.11, 12 ст.187 ЦПК суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву та зустрічну позову заяву без руху, надавши позивачу та відповідачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю – залишити без руху.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 08.04.2021