Ухвала суду № 96202131, 12.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4678/21

Провадження № 2/369/3716/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук