Ухвала суду № 96201340, 09.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1514/21

Провадження № 6/756/211/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі №2-1584/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2012 у цивільній справі №2-1584/2012 було задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007 у розмірі 175 707 доларів 42 центи США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2011 року становить 1 403 884 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 2 823 грн. 00 коп.

Заявник зазначив, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007, укладеного Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Приватне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. При цьому, у поданій заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «Надра», ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19 вересня 2007 року на загальну суму 175 707 доларів 42 центи США, що за курсом НБУ станом на 19 грудня 2011 року становить 1 403 884 грн. 72 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 2 823 грн. 00 коп (а.с.1-3).

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007, укладеного Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ( ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(а.с.13-15).

Як убачається з Витягу з додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007 до ОСОБА_1 (а.с.16).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.10-11).

Як убачається з Витягу з додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007 до ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсними вищезазначених договорів відступлення прав вимоги та додатків до них.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1584/2012.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №486/П/99/2007-840 від 19.09.2007 підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суду не були надані докази переходу до заявника права грошової вимоги щодо судового збору у розмірі 2823,00 грн, стягнутих судом з боржника на користь ПАТ «Комерційного банку «Надра» рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2012 у цивільній справі №2-1584/2012.

Судовий збір за своєю правовою природою є видом судових витрат, а грошова вимога щодо його сплати не виникає безпосередньо з кредитного договору № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007.

За змістом договору про відступлення, його предметом не охоплюються права грошової вимоги щодо стягнення судового збору чи інших процесуальних витрат, присуджених судом. Відтак, підстави для заміни стягувача у в частині вказаних платежів відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-1584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 39310375 за виконавчим листом №2-1584, виданим Оболонським районним судом м. Києва з Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ - 43115064; юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402), у частині вимог за кредитним договором № 486/П/99/2007-840 від 19.09.2007 до ОСОБА_1 .

У заміні стягувача в частині вимог про стягнення судового збору у розмірі 2823,00 грн відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач