Ухвала суду № 96201161, 22.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1480/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участі представника

заявника адвоката Шульга П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест – Кредо»», через свого представника адвоката Шульгу П.М., звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі по справі № 2-1480/11, мотивуючи тим, що 19.07.2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к67 від 14.02.2006 у сумі 522891,60 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», код за ЄДРПОУ 40696815 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», код за ЄДРПОУ 39761587 (Новий кредитор), уклали договір № 070820-2Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_3 за кредитним договором № 08/2006/840к670 від 14.02.2006; Договором поруки № 08п/2006/840к670 від 14.02.2006, що укладався між ОСОБА_2 та Банком; Договором іпотеки № 08/2006/840з670 від 14.02.2006.

Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за вказаним вище договором про відступлення прав вимоги - є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору, за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основним договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього Договору,....». Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 201 500,00 грн. Ціна договору сплачується наступним чином:

1 000 000,00 грн. в день укладення Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31.07.2020;

1 201 500,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання цього Договору.

Сторони підтверджують, що станом на дату укладання Договору Новим кредитором сплачено на користь Первісного кредитора 1 000 000,00 грн. на підставі Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями:

-№ 51 від 31.07.2020 про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» коштів в сумі 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу - часткова оплата за право вимоги боргу згідно попереднього договору № 3107/1 від 31.07.2020, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо»;

-№ 57 від 07.08.2020 про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» коштів в сумі 1 201 500,00 грн. з призначенням платежу - оплата за право вимоги боргу згідно договору № 070820-24 від 07.08.2020, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Підтвердженням того, що ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був належним тримачем прав вимог по кредитному договору № 08/2006/840к67 від 14.02.2006, по якому здійснив передачу прав вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» є наступне:

1.У пункті 1 Договору про відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»», перший це підтвердив письмово;

2.Для належного виконання умов кредитного договору № 08/2006/840к67 від 14.02.2006 між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 08/2006/840з670 від 14.02.2006. Відповідно до якого, предмет іпотеки забезпечує належне виконання умов кредитного договору №08/2006/840к67 від 14.02.2006 (копію договору іпотеки надаю). Договір іпотеки не може існувати окремо від основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Тож, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що сформований приватним нотаріусом Черленюх Л.В., Київського міського нотаріального округу від 14.08.2020, підтверджується перехід прав вимоги по іпотечному договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»». Таким чином, нотаріально посвідчений перехід прав вимоги за договором іпотеки підтверджує перехід прав вимоги по основному зобов`язанню також.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-1480 відносно боржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , із стягувача ПАТ «КБ «Надра»» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» (ЄДРПОУ 39761587).

В судовому засіданні представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»», адвокат Шульга П.М. заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що Придніпровським районним судом ухвалено судове рішення від 27.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»» заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840к67 від 14.02.2006 у сумі 522891,60 грн.

Додав, що є 2 договори про відступлення прав вимоги, які є чинними. Право вимоги відступлено по кредитному договору, укладеному між ПАТ «КБ «Надра»» та ОСОБА_3 .. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» сплачено кошти по договорах про відступлення прав вимоги. Наразі діючих (відкритих) виконавчих проваджень немає, а тому слід замінити на належну сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-1480/11.

Крім того, зазначив, що з боржником ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Інформація про те, що вказане вище судове рішення від 27.04.2011 року є виконаним – відсутня. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» є іпотекодержателем, тому має право на заміну сторони у виконавчому листі і по основному кредитному договору.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судове засідання боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 року по справі № 2-1480/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору кредиту в сумі 65689,90 доларів США.

Крім того, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 1730 грн. 00 коп. (а.с.36-38). Також, у зустрічному позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа – ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним – відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2011 року – залишено без розгляду (а.с.39).

З матеріалів даної справи також вбачається, що 30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_1_7 (а.с.65-68). За вказаним договором, банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у Додатку №1 до зазначеного Договору, включаючи вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору. Новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених даним Договором. Ціна договору становить 455180,63 грн. (п.4 договору).

Варто зазначити, що у реєстрі, який є Додатком №1 до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 08/2006/840к67 від 14.02.2006 за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_3 , виконання якого забезпечено договором іпотеки від 14.02.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстраційний №1603 (а.с.70).

07.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» укладено Договір №070820-2Ч про відступлення прав вимоги (а.с.5-8).

Відповідно до п.1 зазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом — Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом — «Основні договори», надалі за текстом — Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу Украши (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання-зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.Права кредитора за Основними договорам переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги (п.2 договору).

Відповідно до п.4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному грошові кошти у сумі 1201500,00 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі протягом одного банківського дня з моменту підписання цього договору, якщо інше не встановлено умовами цього договору.

Згідно з п.16 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

У витягу з реєстру договорів, право вимоги по яких відступається, який є додатком до договору, про який йдеться, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору № 08/2006/840к67 від 14.02.2006 за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_3 , виконання якого забезпечено договором іпотеки від 14.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстраційний №1603. Загальна сума заборгованості становить за кредитним договором становить – 1635940,38грн. (а.с.9).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами п.2 Договору про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 року №070820-2Ч - у день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, Новий кредитор набуває права вимоги за Основними договорами, вказаними у Додатку № 1 до даного Договору (а.с.5,9).

У Додатку №1 до Договору – Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/іпотекодавців/дебіторів за такими договорами, зазначено, кредитний договір №08/2006/840к67 від 14.02.2006 за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_3 , виконання якого забезпечено договором іпотеки від 14.02.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстраційний №1603. Загальна сума заборгованості становить за кредитним договором становить – 1635940,38 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 08/2006/840к67 від 14.02.2006р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір № 08/2006840з67, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв. м., що стала власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 14.02.2006 року (а.с.13-18).

Між тим, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №220329355 від 14.08.2020, який сформовано приватним нотаріусом Черленюх Л.В. Київського міського нотаріального округу, з якого вбачається, що іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587) (а.с.19).

Зважаючи також на дану обставину, а також враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Обов`язковою умовою для набуття Новим кредитором прав за кредитними договорами є підтвердження факту оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п.4 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 1201500,00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за № 57 від 07.08.2020 року, яке підтверджує отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору від 07.08.2020р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» по договорах, що укладений з ПАТ «Комерційний банк «Надра»», в т.ч. за кредитним договором від №08/2006/840к67 від 14.02.2006 та іншими договорами, вказаними у Додатку № 1 до Договору, та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення.

Варто зазначити, що у п.2 Договору №070820-2Ч від 07.08.2020 року про відступлення прав вимоги зазначено, що за цим договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи,крім інших, також і право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, також прав, що випливають із судових справ.

Оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно стягнення солідарно з (Рамік) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1730,00 грн., враховуючи судове рішення від 27.04.2011 року по справі №2-1480/11, яке є на даний час чинним, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, 04053, м.Київ, вул.Артема, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» (код ЄДРПОУ 39762587, 01054. м. Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2 літ.Б), виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договором від 14.02.2006р. №08/2006/840к67 заборгованості в розмірі 65689,90 доларів США.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька