Ухвала суду № 96201151, 12.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5496/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Дочірнього підприємства фірми «Автоторгсервіс» про визнання права власності та зобов`язання провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, ДП фірма «Автоторгсервіс», в якій просить визнати за ним право власності на трактор Беларус марки МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію трактора Беларус марки МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме: визначити дійсну ціну позову; долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору за позовну вимогу про визнання права власності в розмірі 1 відсотка дійсної ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про зобов`язання провести державну реєстрацію в розмірі 908 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду 22 березня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та докази оплати судового збору по справі в розмірі 908 грн. 00 коп.

Проте, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, а саме позивач не визначив дійсну ціну позову.

Представник позивача адвокат Кухарук І.М. в клопотанні про усунення недоліків позовної заяви вказує, що позивачем долучено до позовної заяви копію накладної від 10 лютого 2000 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера від 10 лютого 2000 року, що дає можливість встановити вартість та ціну позову.

Як слідує з копії накладної № 7 від 10 лютого 2000 року та копії квитанції до прибуткового касового ордера № 31 вартість трактора Беларус марки МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 становить 3 400 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Оскільки позивач не надав суду відомостей про дійсну вартість трактора Беларус марки МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вважаю що необхідно попередньо визначити розмір судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, за позовну вимогу про визнання права власності в розмірі 2 950 грн. 00 коп.

З урахуванням суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2042 грн. 00 коп.

Якщо позивач не погоджується з розміром судового збору, встановленого судом, він має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки він може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду звіт про оцінку трактора та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Дочірнього підприємства фірми «Автоторгсервіс» про визнання права власності та зобов`язання провести державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору за позовну вимогу про визнання права власності в розмірі 2042 грн. 00 коп. або надати до суду звіт про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко