
Справа № 2-366/10 н/п 6/766/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій товариство просить видати дублікат виконавчого листа №2-366/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-366/10 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11365664000. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2020 року по справі №2-366/10 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.
В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2010 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11365664000 від 27.06.2008 р. в розмірі 174605,69 грн., та судові витрати в сумі 1820,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-366/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті у Дніпровському РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у даному відділі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.02.2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-366/10 виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.06.2010 року.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-366/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-366/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали (з урахуванням днів перебування судді на онлайн навчанні) складено 12.04.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 96199346, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-366/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: