Ухвала суду № 96198501, 12.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1158/20

Провадження № 1-кп/577/89/21

У Х В А Л А

про привід свідків

"12" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Донченко А.І.,

захисника Мусієнко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000017 від 07 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 12 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання були викликані свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Проте в судове засідання вказані свідки не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2021 року стосовно свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був застосований привід та вони мали бути доставлений у судове засідання 12 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Однак вищевказана ухвала суду про привід свідків Конотопський РВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заявив клопотання про їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Захисник обвинуваченого – адвокат Мусієнко О.В. при вирішенні клопотання прокурора про привід свідків покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаних свідків неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід, доставивши їх приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак