
Справа № 592/3807/21
Провадження № 2-н/592/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м.Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційні витрати та судовий збір,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6085, 93 грн, інфляційні витрати в сумі 295, 08 грн, 3% річних в сумі 177,45 та 227,00 грн судового збору.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.01.2018 по 28.02.2021, а позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 01.04.2021, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Враховуючи означене та керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційні витрати та судовий збір.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Р.А. Онайко
Судове рішення № 96198388, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 09.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3807/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: