Ухвала суду № 96198084, 07.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3141/20

Провадження №2/523/134/21

У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою Одеського геріатричного будинку-інтернат (код ЄДРПОУ: 03189096, місце знаходження: м. Одеса, вул. Паустовського, 2) до ОСОБА_1 (1944 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (1939 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 41147618, місце знаходження, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський геріатричний будинок-інтернат звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної, про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що Будинок – інтернат був створений та функціонує з метою забезпечення постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування. Законною підставою для перебування у даному будинку – інтернаті є оформлена путівка, що видається відповідним структурним підрозділом обласної держадміністрації. Позивач зазначає, що у відношенні відповідачів по справі, термін дії тимчасової путівки сплинув та відповідно відповідачі мають залишити приміщення інтернату, однак останні відмовились залишити будинок-інтернат та продовжують проживати в ньому. Безпідставне проживання відповідачів ставить під загрозу цільове використання державних коштів, які наразі використовуються не за призначенням. Також позивач зазначає, що відповідачам було запропоновано переїзд та проживання до Комунальної установи «Одеський обласний центр реабілітації змішаного типу для інвалідів та дітей інвалідів» Стратегія життя», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район. с. Борщі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року у справі № 523/2755/20 позовні вимоги Одеського геріатричного будинку-інтернат роз`єднано в окремі провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, від 26.02.2020 року, суддю визначено в порядку, передбаченому ст. 188 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам, викладених у статті 177 ЦПК України та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до розписки представника позивача ОСОБА_3 , копію ухвали суду від 02.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху представник отримала 04.03.2021 року.

Разом з цим, станом на 07.04.2021 року позивач недоліки визначені ухвалою суду не усунув з будь-якими заявами до суду представник позивача не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя дійшов висновку, що позовна заява Одеського геріатричного будинку-інтернат до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної, про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського геріатричного будинку-інтернат до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної, про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: