Ухвала суду № 96197601, 08.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15229/20

Провадження № 2/521/990/21

У Х В А Л А

про врегулювання спору за участі судді

08 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи – Одеська міська рада, ТОВ «Фабрика картонажно-паперових виробів», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у праві користування шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді у формі відкритих нарад.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення відповідного клопотання, оскільки не надає згоду на таке врегулювання спору.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою думку не висловлював.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для врегулювання спору за участі судді, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч.1 ст. 2 ЦПК України)

Статтями 201,202 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, тобто враховуючи думку представника позивача, який заперечував проти врегулювання спору за участі судді, тобто в даному випадку відсутня згода обох сторін, то дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун